УИД: 11RS0008-01-2024-002922-74 Дело № 2-193/2025 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года пгт. Троицко-Печорск 

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 в размере 81171,60 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование требований указано, что 05.04.2022 между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты (эмиссионный контракт №), в соответствии с которым заемщику установлен кредитный лимит по карте в сумме 200000 рублей с взиманием за пользование кредитом 27,8 % годовых. 18.03.2023 заемщик ФИО1 умер, платежи по кредитному договору прекратились, по состоянию на 21.08.2024 имеется задолженность в размере 81171,60 рублей, в том числе 67567,83 рублей – по основному долгу, 13603,77 рублей – по процентам за пользование кредитом. Предполагаемыми наследниками являются ФИО3, ФИО4

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя ФИО5.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, мнения по существу заявленных требований не выразила.

Ответчик ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, указав, что в выданном нотариусом свидетельстве о праве на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, счет кредитной карты указан не был, ответчик как наследник отвечает по долгам наследодателя только до момента его смерти, а исходя из иска долг и проценты по нему возникли после смерти ФИО6, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Законный представитель ответчика ФИО4 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, мнения по заявленным требованиям не выразила.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом надлежащего извещения суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что 05.04.2022 ФИО1 в адрес истца подано заявление на получение кредитной карты, которое было акцептовано Банком путем выдачи заемщику кредитной карты, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты. Во исполнение кредитного договора ответчику выдана кредитная карта Visa № по эмиссионному контракту № от 05.04.2022 и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, с возобновляемым лимитом кредитования в размере 200 000 руб., под 27,8 % годовых, на условиях «до востребования». Таким образом, 05.04.2022 между истцом и ФИО1 путем подписания заемщиком индивидуальных условий и присоединения заемщика к Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключен кредитный договор. 

По сведениям истца, заявление на кредитную карту и индивидуальные условия кредитования были оформлены и подписаны клиентом в электронном виде на устройстве сотрудника Банка в отделении ПАО Сбербанк.

Информация о начале обслуживания, подаче заявки на кредитную карту, согласование условий и подтверждение заключения договора направлялась клиенту на номер мобильного телефона 

<

***>, к которому подключена услуга «Мобильный банк» (заявление на данную услугу подано клиентом в адрес истца 03.12.2022).

Кредитный договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» путем введения корректного кода, содержащегося в смс-уведомлении, направленном на доверенный номер телефона заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Соглашение между Банком и заемщиком о дистанционном банковском обслуживании достигнуто 13.10.2012. Кредитная документация подписана заемщиком посредством корректного введения авторизационных кодов, что подтверждается представленным истцом в материалы дела протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» и журналом смс-уведомлений.

В силу п. 7 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20-ти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик впервые воспользовался кредитным лимитом по кредитной карте 02.08.2022 (ссудная задолженность выставлена к погашению 31.08.2022), затем регулярно использовал кредитный лимит и погашал задолженность, что подтверждается выписками по кредитной карте.

Таким образом, Банк выполнил обязательства перед заемщиком, предоставив ему лимит кредитования, что подтверждается историей операций по договору.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с 31 августа 2023 года соответствующие суммы ежемесячно выносились на счета просроченной задолженности, последнее погашение по банковской карте произведено 16.02.2023 в сумме 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер в 

<

адрес>, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ТО ЗАГС Троицко-Печорского района.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нотариусом Калининградского нотариального округа нотариальной палаты Калининградской области ФИО2, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО5, действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына наследодателя), ФИО3 (мать наследодателя), ФИО4 (сын наследодателя). Указанным лицам в равных долях (по 1/3) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» №№, №, №, №, №, а также в АО «АЛЬФА-БАНК» №№, №, №.

Наследникам также выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доли каждому, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ), состоящего из транспортного средства NISSAN QASHQAI 2,0 SE+, 2008 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №.

Кроме того, наследникам (ФИО3- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ) выданы свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/3 доли каждому) на 1/2 долю в праве собственности на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую наследодателю на праве долевой собственности. 

При выдаче свидетельств наследникам нотариусом им разъяснено, что, принимая наследство, они несут ответственность по долгам наследодателя, содержание ст. 1175 ГК РФ им разъяснено.

При этом в материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк о наличии задолженности ФИО1 по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 31.05.2023 в размере 73647,05 рублей.

Как указано истцом и следует из представленных им выписок по счетам, на день смерти на счетах заемщика имелись денежные средства: на счете № - в размере 58886,65 рублей, на счете № – в размере 191529,73 рублей. Общая сумма остатков по иным счетам на 18.03.2023 составила 1033,43 рублей.

Из ответа АО «АЛЬФА-БАНК» следует, что на остаток денежных средств ФИО1 на 18.03.2023 составил 109,95 рублей (100,65+9,30).

Нотариусом до выдачи свидетельств о праве на наследство на транспортное средство NISSAN QASHQAI 2,0 SE+ запрошена его рыночная стоимость, которая, согласно выписке из отчета об оценке № от 05.06.2023, по состоянию на 18.03.2023 составила 493000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено заключение о стоимости имущества № от 11.02.2025, составленное ООО «Мобильный оценщик» в отношении недвижимого имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес> (1/2 доли в праве), согласно которому рыночная стоимость доли в указанной квартире по состоянию на 18.03.2023 составляет 1733000 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета суммы долга, предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи после смерти заемщика наследниками не вносились. Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 включительно составила 81171,60 руб., в том числе просроченный основной долг - 67567,83 руб., просроченные проценты - 13603,77 руб. 

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности ответчиками не представлено. Указанный расчет проверен судом и признан правильным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем принимается при вынесении решения.

Довод ответчика ФИО4 о том, что требования банка не подлежат удовлетворению в связи с возникновением задолженности после смерти наследодателя, судом отклоняются как несоответствующие нормам гражданского законодательства.

Пленум Верховного Суда РФ впостановленииот 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58Постановления N 9). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, включая обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласноп. 59Постановления N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом именно в силу универсального характера правопреемства при наследовании в состав задолженности включаются и суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Такая неустойка не подлежит начислению за период со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) до истечения времени, необходимого для принятия наследства (п. 61Постановления N 9). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Неустойка в рассматриваемой ситуации кредитором ко взысканию не предъявлена. Начисление процентов за пользование займом (кредитом) как платы за кредит со смертью должника не прерывается, они продолжают начисляться и после открытия наследства, в связи с чем обязательства по уплате процентов входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, обязаны уплатить образовавшуюся задолженность наследодателя по кредитному договору, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитом. 

Вопреки доводам ФИО4 счет кредитной карты не был указан в свидетельстве на наследство ввиду того, что свидетельство выдано на права на соответствующие денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1 в кредитных организациях, при этом карта, по которой истец просит взыскать задолженность, является кредитной, на момент смерти заемщика по ней имелось отрицательное сальдо в связи с наличием кредитной задолженности, собственные денежные средства заемщика на ней отсутствовали, следовательно, счет данной карты правомерно не включен в свидетельства о праве на наследство. Как указывалось выше, в материалах наследственного дела имелась претензия кредитора, о которой наследники не могли быть не поставлены в известность нотариусом.

Заявленную истцом сумму задолженности в размере 81171,60 рублей суд полагает необходимым взыскать с ответчиков по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из изложенного следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как определено в ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Частью 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом вышеуказанных правовых норм обязанности наследодателя (заемщика) по кредитному договору переходят к наследникам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено. 

На основании изложенного, суд находит требование о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер имущественных требований банка (81171,60 руб.) не выходит за пределы стоимости перешедшего к наследникам имущества (остатка денежных средств на счетах, стоимости транспортного средства и 1/2 доли в праве собственности на квартиру на дату смерти наследодателя).

Соответственно, с ФИО3, ФИО4, ФИО4 в лице законного представителя ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитной карте № за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 в размере 81171, 60 рублей, в том числе просроченный основной долг - 67567,83 рублей, просроченные проценты - 13603,77 рублей. 

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при обращении в суд с настоящим иском и подтвержденных документально, в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №, выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, в лице законного представителя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>),

в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, расположенного по адресу: 117997, 

<

...>, ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации 20.06.1991, 

задолженность по кредитной карте № за период с 31.03.2023 по 21.08.2024 в размере 81171,60 рублей, в том числе просроченный основной долг - 67567,83 рублей, просроченные проценты - 13603,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 85 171,60 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Иваницкая