Дело № 2-294/2023

УИД 73RS0015-01-2023-000339-66

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Яшкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.04.2023 около дома 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21103 г.р.з. № допусти нарушение п.п. 2.1.1 Правил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111730 г.р.з. №, принадлежащей ему на праве собственности, стоявший возле указанного дома.

Автомобиль ВАЗ 21103 г.р.з. № принадлежит на праве собственности С. Д.А., гражданская ответственность ФИО4 застрахована не была. По факту ДТП ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

АО СК «Астро-Волга», где была застрахована машина истца, в связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована, произошедшее происшествие не признала страховым случаем, было рекомендовано обратиться в суд.

Согласно выводам независимой экспертизы ООО «Гранд Эстейт» стоимость восстановительного ремонта ВАЗ 111730 г.р.з. № составила 154100 руб., 

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 154100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4282 руб. 

Судом к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО СК «Астро-Волга», С. Д.А. 

Истец ФИО3, его представитель ФИО5 в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ранее в предварительном судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5 поддержала исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации: 

<

адрес> 21.07.2017 года по настоящее время, что подтверждается сведениями МО МВД России «Новоспасский» от 03.11.23023 (л.д. 97).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданско - процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик был обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Третьи лица С. Д.А., АО СК «Астро-Волга» в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Суд, с учетом ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных положений закона, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности.

Как усматривается из представленных сведений УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.10.2023 собственником транспортного средства ВАЗ 21103 г.р.з. № является С. Д.А. собственником автомашины ВАЗ 111730 г.р.з. № ФИО3 (л.д.93-95).

Гражданская ответственность ФИО3 на день ДТП 25.04.2023 была застрахована в СК «Астро-Волдга», гражданская ответственность на автомобиль ВАЗ 21103 г.р.з. № отсутствовала.

Как следует из представленных материалов по факту ДТП 25.04.2023 около дома 

<

адрес> водитель ФИО4, управляя автомашиной ВАЗ 21103 г.р.з. № допусти нарушение п.п. 2.1.1 Правил ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 111730 г.р.з. №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности, стоявший возле указанного дома.

В результате ДТП от 25.04.2023 транспортному средству истца причинены повреждения.

Согласно заключению эксперта ООО «Гран-Эстейт» № 2023.05.-0008 от 02.05.2023 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111730 г.р.з. № составила 154100 руб.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, обращение истца с данным иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 25.04.2023, является правомерным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 925 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность застраховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качеств страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как установлено материалами дела вред истцу был причинен ответчиком при отсутствии права на управление транспортным средством, при использовании которого произошло ДТП.

При этом в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе не оспаривалась стоимость восстановительного ремонта, степень вины в ДТП, а также доказательства того, что ответственность перед истцом, за причиненный ущерб должно нести иное лицо. 

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 111730 г.р.з. № составила 154100 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ).

Судебные расходы не являются самостоятельными требованиями, они взаимосвязаны с основными требованиями, разрешаемыми судом.

С ответчика ФИО4 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере – 4282 руб. (чек-ордер от 19.07.2023 (л.д.5).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории и характера спора, объема выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., поскольку подтверждаются ордером № 195 от 27.07.2023 (л.д. 10), квитанцией на оплату услуг представителя № 000208 на сумму 10000 руб. (л.д. 12). Так же суд учитывает участие представителя в предварительном судебном заседании от 20.10.2023 с 09 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, что позволит соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права 

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, (дата) года рождения, (паспорт серии №, выдан (дата)) в пользу ФИО3, (дата) года рождения, (паспорт серии №, выдан (дата)) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере – 154 100 руб., расходы на оплату услуг представителя размере – 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 282 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.И. Берхеева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2023.