УИД 16RS0...-42

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковым ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог», обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» о признании недействительными условий дополнительного соглашения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог»(далее ООО УК «Диалог»), обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж»(далее ООО «Форсаж») о признании недействительными условий дополнительного соглашения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ... между ФИО1 и ООО УК «Диалог» заключен договор купли- продажи автомобиля. При заключении договора купли-продажи ответчиком предоставлена скидка в размере 225990 рублей, обусловленная приобретением дополнительных услуг на сумму 464561 рублей. Истец просит признать недействительными услвоия дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ..., договор уступки прав ... от ..., заключенные между ФИО1 и ООО УК «Диалог», взыскать убытки в размере 264520 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31933 рублей 13 копеек за период с ... по ..., проценты по кредиту в размере 473461 рублей 81 копеек за 84 месяца, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддерживает иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Диалог» ФИО3 в судебном заседании не соглашается с иском.

Представитель ответчика ООО «Форсаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», АО «Тбанк», ООО «Медоблако» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи(пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО УК «Диалог» заключен договор купли-продажи ... автомобиля Belgee Х50, VIN .... 

Оплата производилась за счет собственных денежных средств ФИО1 в размере 580000 рублей, остальная часть с помощью заемных денежных средств путем оформления автокредита в ПАО «Росбанк» на сумму 2034561 рублей 40 копеек.

Автомобиль передан ФИО1 согласно акту приема-передачи от ....

Согласно графику погашения задолженности включено в кредит: автомобиль, стоимостью 1440000 рублей, дополнительное оборудование, стоимостью 130000 рублей, страхование помощь рядом медоблако, стоимостью 21000 рублей, страхование КАСКО, стоимостью 123520 рублей, продленная гарантия 120000 рублей, финансовые сервисы, стоимостью 21000 рублей, назначь свою ставку 179041 рублей 40 копеек.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи автомобиля указана стоимость автомобиля 2020000 рублей.

Согласно договору купли-продажи продавец предоставляет покупателю скидки: 135000 рублей по программе «Trade-in», 135000 рублей - по программе «Belgee Finance»(покупка автомобиля в кредит), 225990 рублей - скидка от автосалона.

Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи автомобиля продавец предоставляет покупателю скидку в размере 495990 рублей. Так же был заключен договор уступки прав ..., по которому истец уступает право требования возврата денежных средств по договору AUTOBOX ....

В соответствии с дополнительным соглашением скидка предоставляется продавцом покупателю при приобретение следующих услуг: КАСКО, ran СК «Совкомбанк Страхование» ..., ООО «Форсаж» AUTOBOX .... Согласованные в настоящем пункте договора должны быть заключены одновременно с договором купли-продажи автомобиля и настоящим дополнительным соглашением(в один день).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и его условии определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условии предписано законом или иными правовыми актами. Однако свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению прав и свобод потребителя. 

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключении. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые дли договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из положений статей 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи. 

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. 

Пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4 разъяснил, что стороны по общему правилу свободны в определении цены договора и действующее законодательство допускает бизнес-модель, схожую с правоотношениями, сложившимися в деле ФИО4 При этом взыскание с покупателя товара скидки, полученной им за дополнительные услуги третьих лиц по кредитованию либо страхованию, но от которых тот впоследствии отказался, должно производиться пропорционально тому объему средств, которые покупатель не выплатил в качестве процентов или вернул в сумме страховой премии.

Предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.

Также Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования, обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятными имущественными последствиями.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (притом что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании.

Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд.

Одновременно отказ потребителя, которому на справедливых условиях при должном информационном обеспечении предложены дополнительные товары (услуги) и который выразил согласие на их приобретение, от страховки или кредита может свидетельствовать об отсутствии у него изначальной заинтересованности в кредите или страховании, о направленности его действий на получение преимуществ из своего недобросовестного поведения и о сознательном нарушении принятых на себя в договоре купли-продажи обязательств по страхованию или кредитованию.

В итоге Конституционный Суд Российской Федерации указал, что баланс прав и законных интересов продавца и покупателя предполагает, что при наличии комплекса явно неблагоприятных для покупателя обстоятельств соответствующие способы защиты должны реализовываться не путем полного отказа от взыскания предоставленной продавцом скидки(если не выявлены факты злоупотребления правом), а путем обеспечения пропорциональности взыскания части скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Этим не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и, соответственно, положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи товара, в том числе стоимость которого значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицами.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, стоимость дополнительных услуг в размере 264520 рублей превышает предоставленную ответчиком скидку в размере 135000 рублей. Сумма предоставленной истцу скидки значительно ниже стоимости приобретенных истцом дополнительных услуг, что свидетельствует об обременительности для покупателя условий предоставления скидки. 

Оспариваемые условия договора противоречат пункту 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», так как запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушении его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполни гелем) в полном объеме. Продавец не вправе включать в договор условия, возлагающие приобретение дополнительных услуг.

Таким образом, согласно приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда товар был продан покупателю со скидкой при условии приобретения им дополнительных услуг, и впоследствии покупатель от таких услуг отказался, не исключается защита прав продавца путем взыскания с покупателя суммы скидки пропорционально стоимости дополнительной услуги, от которой он отказался.

Условиями пунктов 4,5,7,8 дополнительного соглашения от ... предусмотрено, что покупатель при отказе от любого из дополнительных договоров до истечения 30 дней со дня заключения обязан вернуть часть суммы скидки.

Указанные условия, при которых даже в случае отказа от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля со всей скидкой, суд не может признать соответствующим принципу пропорциональности при отказе от одного или нескольких договоров на оказание услуг.

При таких обстоятельствах, пункты дополнительного соглашения от ... подлежат признанию недействительными в той части, в которой лишают покупателя права на приобретение автомобиля со скидкой в полной сумме даже в случае полного или частичного отказа покупателя по любым причинам от любой одной из услуг, предусмотренных дополнительным соглашением к договору купли-продажи автомобиля и возлагает на покупателя обязанность оплатить цену автомобиля без учета скидки, независимо от стоимости дополнительных услуг, от которых покупатель отказался, т.е. без применения принципа пропорциональности.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение закона при включении в договор пунктов, предусматривающих предоставление скидки потребителю, а также возможности для довзыскания стоимости автомобиля, в случае если условия для предоставления скидки отпали, суд приходит к выводу, что в этой части действия ответчика нарушают действующее законодательство, в том числе и Закон Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», в связи с чем, требования иска о признании недействительным условий дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ..., подлежат удовлетворению в отношении ООО УК «Дилог» как стороны сделки, отказав в удовлетворении требований иска в отношени ООО «Форсаж» по заявленным основаниям о признании сделки недействительной.

С ответчика ООО УК «Дилог» подлежит взысканию убыток в виде переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг в размере 38530 рублей, поскольку в результате заключения дополнительных договоров истец оплатил автомобиль в размере большем, чем это предполагалось со скидкой, исходя из следующего расчета.

Согласно договору купли-продажи розничная цена автомобиля была установлена в размере 2515990 рублей.

Цена автомобиля со скидкой составила 2020000 рублей(...135000-225990). 

Сумма скидки 135000 рублей по программе Трейд-Ин и сумма скидки по программе Belgee Finance в расчет полной стоимости скидок судом не берется, поскольку являются самостоятельными скидками, предоставленными за сдачу (продажу) истцом своего старого автомобиля продавцу.

Фактическая стоимость дополнительных услуг для получения скидки по договору составила 264500 рублей(123500+120000+21000).

Убытки истца составили следующую сумму: (2020000 рублей + 264520) –(...135000) = 38530 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о возмещении убытков, ответчиком получено в искоом заявлении ..., соответственно расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует вести в силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 7 дней с момента получения иска.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по 10.04.2025(заявленная истцом дата) составляют 4393 рублей 84 копеек, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно справке банка кредитный договор погашен истцом ....

В связи с тем, что стоимость дополнительных услуг была включена в общую сумму кредита и на указанную сумму начислялись проценты в соответствии с установленной в кредитном договоре процентной ставкой, то уплаченные истцом проценты на сумму переплаты потребителем стоимости дополнительных услуг являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в размере 1184 рублей 40 копеек с ... по ....

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 23554 рублей 12 копеек, подлежащий взысканию с ответчика ООО УК «Диалог» в пользу истца. 

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом обстоятельств дела, действий ответчика ООО УК «Диалог» и длительности нарушения прав истца, учитывая баланс интересов, в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств невозврата денежных средств, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных юридических услуг, характер спора и категорию дела, длительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оказание юридических услуг в размере 35000 рублей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Диалог»(ИНН 

<

***>) о признании недействительными условий дополнительного соглашения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворено.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменено. 

В связи с тем, что ответчиком взысканные заочным решением суда от ... денежные средства погашены, что подтверждается представленными суду документами, взысканные суммы по заочному решению в размере 105662 рублей 36 копеек подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения в счет присужденных настоящим решением убытков в размере 38530 рублей, излишне уплаченных процентов по кредиту в размере 1184 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4393 рублей 84 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа в размере 23554 рублей 12 копеек, решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1(паспорт 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог»(ИНН 

<

***>) о признании недействительными условий дополнительного соглашения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа частично удовлетворить.

Признать недействительными условия дополнительного соглашения об условиях предоставлении скидки к договору купли-продажи автомобиля ... от ... в части взыскания скидки без обеспечения пропорциональности её взыскания тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые ему будут возвращены по договору в силу их досрочного и одностороннего прекращения.

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» убытки в размере 38530 рублей, излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 1184 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствамив размере 4393 рублей 84 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 23554 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Диалог» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Зачесть взысканные суммы по заочному решению от ... по делу ...(2-12840/2024) в размере 105662 рублей 36 копеек в счет исполнения настоящего решения.

Со дня вступления настоящего решения в силу считать его исполненным.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.