УИД 40RS0008-01-2023-001095-61

Дело №1-1-142/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков 28 декабря 2023 года 

Жуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Бортниковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Митина Д.О., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кутузова С.С., при секретаре судебного заседания Дроздовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, ранее судимого: 

- 29.01.2003 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 11.02.2003 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 

- 30.09.2003 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Обнинского городского суда от 29.01.2003 года и по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 11.02.2003 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы;

освобожденного 19.05.2005 года на основании постановления Калужского районного суда от 14.05.2005 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 1 день; 

- 12.09.2006 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст.ст. 134 УК РФ (42 преступления), 158 ч. 3, 158 ч.3, 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п. «а», 158 ч. 2 п.п. «а,б», с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30.09.2003 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

- 29.03.2007 года приговором Жуковского районного суда Калужской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Жуковского районного суда Калужской области от 12.09.2006 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30.09.2003 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет;

- 20.04.2007 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 111 ч. 4 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Жуковского районного суда от 12.09.2006 года назначено наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 ч.7 п.«в» УК РФ условно-досочное освобождение от наказания по приговору Жуковского районного суда от 30.09.2003 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы; 

- 14.08.2007 года приговором Обнинского городского суда Калужской области по ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г», ст. 162 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а», «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 20.04.2007 года, по приговору Жуковского районного суда от 12.09.2006 года, (с учетом постановления Обнинского городского суда Калужской области от 18.12.2007 года) и по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 29.03.2007 года к наказанию в виде 16 лет 6 месяцев лишения свободы; отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 30.09.2003 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Жуковского районного суда Калужской области от 30.09.2003 года, окончательно назначено наказание в виде 17 лет лишения свободы, освобожденного 02.08.2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 04 февраля 2023 года в период времени с 21 часа по 22 часа 38 минут находился на территории 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время проник на территорию земельного участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с территории указанного земельного участка похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: велосипед марки «К-1 KENTON RACING», стоимостью 3000 рублей, черный металл общим весом 30 кг, общей стоимостью 510 рублей, а всего на сумму 3510 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО1 своими преступными действиями мог бы причинить потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.118-121,128-130), следует, что 04.02.2023 года, находясь дома, из-за отсутствия денежных средств, он решил совершить хищение металлолома или иного имущества, находившегося на дачных участках СНТ «Колхозный строитель», расположенного вблизи 

<

АДРЕС> Жуковского района Калужской области. 

<

ДАТА> около 21 часа он пришел в СНТ 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> где заглядывал на участки в поисках металлолома. Находясь на участке 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, под прицепом он обнаружил металлолом, возле забора со стороны участка он увидел велосипед красно-белого цвета марки «К-1 KENTON RACING». В заранее приготовленный мешок он сложил металлолом, а также забрал указанный велосипед, перелез через забор и пошел по территории СНТ 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> в сторону своего дома, где его остановили мужчина и женщина, вызвали сотрудников полиции, которые его задержали, изъяли велосипед и металлолом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.100-102, 103-104), согласно которым он имеет в собственности земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>», огороженный по периметру забором. Последний раз на дачном участке он был в ноябре 2022 года. На территории участка находится прицеп, под которым он хранил черный металлолом, около забора находился велосипед, красно-белого цвета, марки «К-1 KENTON RACING». 05.02.2023 года около 12 часов от председателя СНТ ему стало известно, что с территории его участка совершено хищение. 06.02.2023 года он обратился с заявлением в полицию. По прибытию на участок он обнаружил хищение черного металлолома, стоимостью 510 рублей, и вышеуказанного велосипеда, стоимость которого с учетом износа оценивает в 3000 рублей. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 3510 рублей. Похищенное имущество ему возвращено; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.86-88), согласно которым 

<

ДАТА> около 21 часа 30 минут, не доходя до участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> СНТ 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> она и ее муж увидели ранее не знакомого мужчину, рядом с которым лежал велосипед и черный пакет с металлом. Со слов мужа ей стало известно, что данный мужчина признался в совершении кражи с одного из участков СНТ. О произошедшем она сообщила председателю СНТ и в полицию, после чего сотрудники полиции задержали данного мужчину;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.92-94), согласно которым 

<

ДАТА> около 22 часов ей от жителя СНТ Свидетель №1 стало известно, что с территории участка 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> СНТ 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>», принадлежащего Потерпевший №1, неизвестным мужчиной была совершена кража, данный мужчина задержан сотрудниками полиции;

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

ДАТА>, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с ноября 2022 года по 

<

ДАТА> проникло на участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> СНТ 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Жуковского района Калужской области, откуда похитило черный металл и велосипед, причинив ущерб (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

ДАТА> и фототаблицей к нему, согласно которого в помещении здания ОМВД России по Жуковскому району, расположенного по адресу: Калужская область, Жуковский район, 

<

АДРЕС>, изъяты и осмотрены велосипед марки «К-1 KENTON RACING» и черный металл общим весом 30 кг, похищенный ФИО1 (т.1 л.д.24-31);

- актом взвешивания от 

<

ДАТА>, согласно которого вес изъятого металла составил 30 кг (т.1 л.д.53);

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 

<

ДАТА>, от 

<

ДАТА>, согласно которым осмотрен земельный участок 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенный по адресу: Калужская область, Жуковский район, д. Верховье с/т «Колхозный строитель», откуда было совершение хищение ФИО1 (т.1 л.д. 39-49, 63-69);

- справками о стоимости, согласно которым на февраль 2023 года стоимость черного металла весом 30 кг, составляет 510 рублей; стоимость б/у велосипеда марки «К-1 KENTON RACING» составляет 3000 рублей (т.1 л.д. 52, 53, 56);

- протоколом осмотра предметов от 

<

ДАТА>, согласно которого осмотрены велосипед марки «К-1 KENTON RACING», черный металлолом весом 30 кг (т.1 л.д.70, 71-72);

- распиской Потерпевший №1 от 

<

ДАТА> о возвращении ему велосипеда марки «К-1 KENTON RACING», металлолома весом 30 кг (т.1 л.д.75). 

Согласно заключения комиссии экспертов 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом либо наркоманией, не страдает и не страдал при совершении деяния, в котором его подозревают. У него имела место в период содеянного и имеется в настоящее время легкая умственная отсталость (по МКБ-10 F70). В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения о слабой школьной успеваемости подэкспертного, разлаженном поведении, а также данные настоящего обследования, выявившего у него ограниченный запас знаний, мышление конкретного типа при удовлетворительном уровне практических навыков и представлений. Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность отмеченных нарушений со стороны интеллектуальной сферы позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором его подозревают. В каком-либо временном психическом расстройстве во время содеянного подэкспертный не находился, о чем свидетельствуют последовательность, целенаправленность действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психопатологических расстройств. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, а так же ст.72.1 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.80-83).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, выводов проведенной в отношении него амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, его поведения до и после совершения преступления, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время. 

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании, суд признает достоверными, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются с вышеприведёнными исследованными доказательствами.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого при допросах вышеуказанных потерпевшего и свидетелей. 

Совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждено, что при совершении преступления действия подсудимого были тайными, хищение происходило незаметно для собственника, без его согласия.

При оценке стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшего, которые объективны и обоснованы, она подтверждена материалами дела и не оспаривалась подсудимым.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого ФИО1 с ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Суд находит квалификацию, предложенную государственным обвинителем в отношении подсудимого ФИО1, обоснованной и мотивированной.

Оценив в совокупности собранные по делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной. 

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его состояние здоровья (умственная отсталость), удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

При этом суд не находит оснований для учета в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств, что оно способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд в данном конкретном случае не усматривает.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 08 ноября 2023 года до 28 декабря 2023 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. 

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно. На территориальный орган уголовно-исполнительной системы возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «К-1 KENTON RACING», лом черного металла весом 30 кг - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Е.В. Бортникова