№ 1-284(11701330003019591) 2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 29 сентября 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Мельчакова С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верещагина В.В., представившего удостоверение № 469 и ордер № 978 от 05.09.2017,

потерпевшей Л..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 29.12.2011 по приговору Читинского гарнизонного военного суда, измененному кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 09.02.2012, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 25.12.2013 испытательный срок был продлен на 1 месяц;

- 11.04.2014 по приговору Первомайского районного суда г. Кирова по ст. 228 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося от отбывания наказания 30.06.2015 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18.06.2015 условно-досрочно на срок 04 месяца 18 дней;

- 15.08.2017 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

содержавшегося под стражей по делу с 05.07.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

02 июля 2017 года в период времени с 15 часов до 22 часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил из комнаты указанной квартиры принадлежащий потерпевшей Л.. телевизор «LG 32LH533V-ZD» стоимостью 10 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму. В последствии похищенный телевизор был возвращен потерпевшей. 

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Верещагин В.В. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в его присутствии, добровольно, после проведения консультации.

Государственный обвинитель Мельчаков С.Ю. и потерпевшая Л.. не имеют возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и после проведения консультации в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1306/2 от 24.07.2017 ФИО1 в период совершения правонарушения обнаруживал и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 79-80).

Анализируя заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку данное заключение основано на непосредственном обследовании ФИО1, на представленных в отношении него медицинских документах, в связи с чем суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает то, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, явился с повинной по факту совершения данного преступления (л.д. 28), активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Потерпевшая Л.. просит не назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который в период службы в 

<

данные изъяты> по контракту характеризовался удовлетворительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, КООО «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-*** в 2014-2015 годах характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден от наказания условно-досрочно, 

<

данные изъяты>, состоит на учете в 

<

данные изъяты>. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность ФИО1, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 суд назначает с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а при отсутствии отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание ФИО1 также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, который совершил данное преступление, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные преступления небольшой тяжести, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, отбывание наказания следует назначить ФИО1 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу - телевизор «LG 32LH533V-ZD», возвращенный потерпевшей 

<

данные изъяты>., суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 августа 2017 года, окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 1 (одного) лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 сентября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 05 июля 2017 года по 14 августа 2017 года, а также наказание, отбытое им по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15.08.2017, с 15 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу - телевизор «LG 32LH533V-ZD», возвращенный потерпевшей Л.., оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: