УИД: 23RS0035-01-2024-000527-96

к делу № 2а-456/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 июня 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании его бездействия незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому района ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 05 июня 2023 года, в котором административный истец является взыскателем, а ФИО2 должником. С момента возбуждения исполнительного производства перечисление административному истцу денежных средств не производится, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, что, по мнению административного истца, является нарушением его прав на правильное и своевременное исполнение решения суда. Таким образом, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 05 июня 2023 года по 10 июня 2024 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации в период с 05 июня 2023 года по 10 июня 2024 года, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 05 июня 2023 года по 10 июня 2024 года, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 05 июня 2023 года по 10 июня 2024 года, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 05 июня 2023 года по 10 июня 2024 года. Так же административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в виде постановления об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (отобрать объяснения, вынести требования, составить график явки, осуществить выход в адрес регистрации/проживания должника, составить акт ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительстве должника и в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. 

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в адрес суда предоставила письменные возражения, в которых возражала против заявленных административных исковых требований, а так же просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, возражений по административным исковым требованиям не направил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, отношение по сути административного иска не направил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, так как их явка не признана обязательной. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом достоверно установлено, что 05 июня 2023 года в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 20 005,10 руб. Данное исполнительное производство находится в сводном исполнительном производстве №-СД.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства вынесено постановление от 13 октября 2023 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в адрес работодателя 

<

данные изъяты> постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 19 марта 2024 года; направлены запросы в ФНС России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в банки, в Управление Росреестра, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, а также запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе в органы ЗАГС.

По сведениями управления Росреестра по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, за должником ФИО2 движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано. 

Сведений об ином месте жительства, либо месте пребывания должника органы МВД России не располагают.

В ходе выхода судебного пристава - исполнителя по месту жительства должника было установлено его отсутствие по месту жительства.

В ходе работы по принудительному взысканию судебным приставом-исполнителем было установлено новое место работы ФИО2 и постановлением от 27 июня 2024 года обращено взыскание на заработную плату должника в 

<

данные изъяты>

Органы ЗАГС информацией о регистрации брака должника не располагают. 

Направление иных запросов и совершение иных процессуальных действий в настоящее время признано судебным приставом-исполнителем нецелесообразным.

В результате применения мер принудительного исполнения с должника ФИО2 было взыскано 3 202 руб. 68 коп. Остаток задолженности составляет 16 802 руб. 42 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (п. 15).

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебным приставом-исполнителем совершаются предусмотренные законом исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения для целей исполнения решения суда, которые, в целом, как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа о взыскании денежных средств; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, установив несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим прав административного истца.

Поскольку совокупности поименованных в процессуальном законе обстоятельств не установлено, утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя признаются несостоятельными, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также отмечает, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Хрипунова