Судья 1-й инстанции Ермакова М.И. №22-1973/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Ворожниным А.Г., 

с участием прокурора Эйсбруннер К.В.,

защитника-адвоката Слабко А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Слабко А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного 

ФИО1, (данные изъяты),

об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята было отказано.

Заслушав защитника-адвоката Слабко А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Эйсбруннер К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года с возложением на него обязанностей являться не реже одного раза в месяц отмечаться в специализированном государственном органе, не менять постоянного места жительства без его предварительного уведомления.

Осужденный ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд 

<

адрес изъят> с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по данному приговору.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Слабко А.Ю. (основной и дополнительной) считает обжалуемое постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением ч.4 ст. 7 УПК РФ. Считает, что суд при вынесении постановления не в полной мере учел характеризующий материал на ФИО1 Суд не учел то обстоятельство, что ФИО1 встал на путь исправления, имеет официальное место работы, не нарушал предписания и обстоятельства, установленные приговором суда, не имеет отрицательных характеристик. 

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства фактически посчитал его преждевременным, поскольку не представлено достаточно доказательств о безупречном поведении. Однако суд не дал оценку сведениям с места работы, отсутствию административного правонарушения, и немотивированно пришел к выводу, что осужденный не доказал свое исправление.

Согласно материалов личного дела к осужденному за период нахождения на учете со стороны инспекции замечаний не имеется.

В связи с чем полагает, что выводы суда являются противоречивыми, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного просит постановление суда отменить. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Согласно п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, то суд может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Законодательного определения понятия «доказал свое исправление» не имеется. Данное понятие является оценочным. Отмена условного осуждения и снятие судимости является правом суда. По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения является не исправление осужденного, заключавшееся в его примерном поведении, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.

Учитывая вышеизложенное изложенное, а также то, что отмена условного осуждения и досрочное снятие судимости являются правом, а не обязанностью суда при рассмотрении ходатайства, суд правомерно принял во внимание не только доводы осужденного, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, при рассмотрении заявления (ходатайства) осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение последнего, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности досрочного снятия судимости.

Рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение осужденного, его защитника и прокурора, суд не усмотрел оснований для отмены условного осуждения и снятии судимости с ФИО1, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод об исправлении ФИО1, и отсутствии необходимости контроля за его поведением.

Вопреки доводам жалобы, решение суда является обоснованным и полностью соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Данные о личности осужденного, положительно характеризующие его, и указанные защитником в жалобе, были учтены судом при принятии обжалуемого постановления. При этом указанные сведения сами по себе не свидетельствуют о безусловном исправлении ФИО1 за время, прошедшее после его осуждения и о возникновении объективных предпосылок для отмены условного осуждения со снятием судимости, поскольку не являются доказательствами исправления осужденного и достижения целей наказания. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что соблюдение ФИО1 правил отбывания условного осуждения является лишь безусловным основанием для того, чтобы не отменять условное осуждение с последующим направлением осужденного для отбывания реального наказания в исправительное учреждение на срок, указанный в приговоре суда.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют основания для отмены условного осуждения и снятия судимости с ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Иных сведений, которые влияли бы на выводы суда стороной защиты не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 05 мая 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Кировского районного суда г. Иркутска от 27 марта 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Слабко А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Лицо, подавшее жалобу вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова