Дело № 2 – 1846/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Мулынбаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, по тем основаниям, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания ... анкеты – заявления, заключен договор потребительского кредита № №..., срок возврата кредита – ... В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет №... в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетом по операциям с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере ... руб. Заемщик, согласно индивидуальным условиям ДПК, принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий анкеты – заявления, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ... за должником числится задолженность в размере 334865,45 руб., в том числе: 259715,97 руб. – сумма основного долга; 75149,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ... Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ... в размере 334865,45 руб., в том числе: 259715,97 руб. – сумма основного долга; 75149,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6548,65 руб. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ходатайств от ФИО1 об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не поступило, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает ФИО1, участвующего в деле, в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ... между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор комплексного банковского обслуживания

.В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг (п. №.... договора КБО).

... оформлена и подписана анкета – заявление №... в соответствии с которой заключено кредитное соглашение № №..., по условиям которого заемщику был открыт счет №... в рублях, на указанный счет зачислена сумма кредита – ... руб., выпущена банковская карта для осуществления операций со средствами на счете. Между этими же сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания.

Заемщик по условиям договора обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере ...% годовых. Кредит был выдан на срок 84 месяца, предоставлен путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик кредитными средствами воспользовался.

Как следует из выписки по счету по кредитному договору, ФИО1 допущена просрочка внесения суммы основного долга и процентов.

Из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по состоянию на ... составляет 334865,45 руб., в том числе: 259715,97 руб. – сумма основного долга; 75149,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ....

Представленный истцом ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расчёт взыскиваемой задолженности сделан правильно, судом принимается, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств исполнения обязательств суду не представлено в судебном заседании не добыто, в связи с чем суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Ссылку ответчика на то, что им в адрес Арбитражного суда Республики Башкортостан направлено заявление о признании его несостоятельным (банкротом), суд не может принять во внимание в связи со следующим.

Пунктом 1 ст. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявление о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из ответа Арбитражного суда Республики Башкортостан от ... следует, что заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела сведений о принятии заявления ФИО1 несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что направление заявления о признании физического лица несостоятельным (банкротом) не освобождает ФИО1 от ответственности перед кредитором, действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности освобождения заемщика от обязанности либо уменьшения его обязанности по уплате задолженности по кредитному договору в случае его тяжелого имущественного положения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6548,65 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №... от ... в размере 334865,45 руб., в том числе: 259715,97 руб. – сумма основного долга; 75149,48 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ... по ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6548,65 руб., всего 341414,10 руб. (триста сорок одна тысяча четыреста четырнадцать рублей 10 копеек).

Ответчик вправе подать в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Абсалямова Д.Р.