.

П Р И Г О В О Р

....

03 июня 2021 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова В.В.

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Соболевой А.Н.,

представителя потерпевшего ООО «Вайлдберриз» Р.Т.С. 

при секретаре Ельчаниновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01.02.2021 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1 находясь возле 

<

...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь багажника, автомобиля марки ..., принадлежащего Л.В.О., тайно похитил имущество последнего, а именно: сабвуфер ..., стоимостью 4340 рублей; усилитель марки ..., стоимостью 4382 рубля; усилитель марки «..., стоимостью 3681 рубль, магнитолу марки ..., стоимостью 3249 рублей, принадлежащие Л.В.О., а также планшет марки «..., стоимостью 9417 рублей 50 копеек и защитный чехол CaseGuru для планшета ..., с подставкой, поворотный, голубой ..., стоимостью 367 рублей 20 копеек, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), находящиеся в пакете с фирменным логотипом «Вайлдберриз», не представляющим материальной ценности на полу за передним пассажирским сиденьем указанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся, причинив Л.В.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 15652 рубля, а также обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» ущерб на общую сумму 9784 рубля 70 копеек. Похищенным ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 адвокат Соболева А.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» Р.Т.С. в судебном заседании пояснила, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны, ей понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с её стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласна. 

Потерпевший Л.В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен. 

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в таком порядке не возражают, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1, холост, ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в том, что он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на места, указал место сокрытия похищенного имущества, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым он полностью согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в результате похищенное было изъято и возвращено потерпевшему и представителю потерпевшего, отсутствие материальных претензий у потерпевшего Л.В.О., ... 

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. Так как ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в период непогашенной судимости за преступление средней тяжести по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 01.10.2019 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его действия образуют рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 ранее судим, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное, корыстное преступление, направленное против собственности, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, и только данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, задачам охраны частной собственности и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, исходя из степени и характера общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличие неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости. Оснований для применения положений ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

В то же время, поскольку по делу установлено наличие, смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 основное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока, наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил корыстное преступление против собственности, суд считает, что после освобождения из мест лишения свободы он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов ведающих исполнением приговора, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселения, поскольку ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом представителем потерпевшего ООО «Вайлдберриз» Р.Т.С. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 10 151 руб. 90 коп. (л. д. 69). В судебном заседании представитель потерпевшего Р.Т.С. просила не рассматривать гражданский иск, указав, что в последующем она намерена обратиться с указанным иском в порядке гражданского производства, в связи с чем суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. 

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с ограничением свободы, сроком на 6 месяцев. 

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1, следующие ограничения:

- не изменять постоянного места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не уходить из занимаемого жилища в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, если только это не связано с работой или необходимостью получения медицинской помощи;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно – исполнительная инспекция по месту жительства и пребывания).

Обязать осужденного ФИО1, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в колонии - поселения. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

По вступлению приговора в законную силу обязать ФИО1 самостоятельно за счет государства следовать к месту отбывания наказания - в колонию-поселения, срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить прежней вплоть до убытия в колонию-поселения.

Начало срока исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исчислять со дня освобождения ФИО1 из исправительного учреждения.

Гражданский иск представителя потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» Р.Т.С., о возмещении имущественного ущерба оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: ... – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Л.В.О. 

... считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, с использованием видеоконференцсвязи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л