Дело № 2-2142/2025 (2-180/2025) Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 августа 2025 года

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Гасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») о расторжении договора банковского счёта, закрытии счёта, перечислении денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» 22 февраля 2024 г. открыт расчётный счёт №. В 2024 г. истец неоднократно – 18 марта 2024 г., 19 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 21 марта 2024 г., 25 марта 2024 г., 26 марта 2024 г., 27 марта 2024 г. - обращался в ПАО «Совкомбанк» с письменными заявлениями о закрытии счёта, при этом в каждом заявлении истец обозначал свои требования, вытекающие из положений ст. ст. 858, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: закрыть банковский счёт, расторгнуть договор банковского счёта; перевести принадлежащие истцу денежные средства, находящиеся на данном счёте, в размере 682 698,09 руб., на используемый истцом в АО «

<

данные изъяты>» расчётный счёт №. На все обращения истца сотрудниками ПАО «Совкомбанк» были даны однотипные ответы в форме уведомлений об отказе в совершении операции, в которых сообщалось о том, что ПАО «Совкомбанк» принято решение об отказе от проведения операции по выдаче остатка денежных средств через кассу ПАО «Совкомбанк», при этом истец в указанных заявлениях ни разу не обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием о выдаче принадлежащих ему денежных средств через кассу ПАО «Совкомбанк» наличными. Таким образом, фактически по существу ни одно из заявлений истца сотрудниками ПАО «Совкомбанк» рассмотрено не было, его законные и обоснованные требования не удовлетворены, при этом ПАО «Совкомбанк» не вправе принуждать клиента к дальнейшему сотрудничеству, отказывая ему в расторжении договора, а также продолжая удерживать его денежные средства без законных оснований. 1 августа 2024 г. истцом в целях досудебного урегулирования спора вадрес ПАО «Совкомбанк» вновьнаправлена письменная претензия с требованиями о закрытии счёта, перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт в иной кредитной организации, при этом в ответ на данную претензию 6 августа 2024 г. от ПАО «Совкомбанк» получено уведомление об отказе в совершении операции. 21 января 2025 г. ПАО «Совкомбанк» осуществлён перевод ранее заблокированных денежных средств, в связи с чем в части основной суммы (682 698,09 руб.) иск удовлетворён в добровольном порядке. В этой связи и на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 49 504,94 руб. (л.д. 4-8, 117).

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства представитель истца иск, с учётом его уточнения, поддержал, пояснил, что денежные операции носили личный характер, истец перевёл денежные средства из АО «

<

данные изъяты>» на счёт в ПАО «Совкомбанк» для покупки автомашины, ответчик блокировал счёт, не обращался в надзорные органы в связи операциями истца с денежными средствами (л.д. 109-110).

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, при этом в ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлены возражения на иск, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку между истцом и ответчиком 22 апреля 2024 г. заключён договор потребительского кредита с лимитом кредитования, определённым Общими условиями договора кредитования; истцу открыт лицевой счёт №. За двое суток (с 4 марта 2024 г. по 5 марта 2024 г.) на счёт истца поступило 284 700 руб. с назначением платежа - «Зачисление перевода денежных средств». Таким образом, у истца наблюдались многочисленные пополнения денежных средств из сторонних кредитных организаций от третьих лиц, что вызвало сомнения в законности и экономической обоснованности указанных операций. Учитывая возраст истца (

<

данные изъяты>), короткий период между открытием счёта (февраль 2024 г.) и совершением платежей, профиль истца характерен для «дропа». 5 марта 2024 г. карта и дистанционное банковское обслуживание истца были приостановлены в связи с выявлением сомнительных операций за текущий и предыдущие месяцы. 6 марта 2024 г. ПАО «Совкомбанк» истцу направлено СМС, содержащее просьбу о предоставлении документов, подтверждающих зачисление за последние три месяца, а также заявления с указанием экономического смысла операций, для снятия блокировки. При обращении истца за разблокировкой истец не смог документально подтвердить обоснованность и законность проводимых операций по счёту. В ответ на запрос истцом представлены фотографии договора купли-продажи автомобиля без каких-либо пояснений, в связи с чем истцом не представлено документов, позволяющих снять подозрения ПАО «Совкомбанк» в сомнительности банковских операций. В этой связи истцу семь раз отказано в проведении операций по выдаче денежных средств со счёта, при этом об отказах, как и о подозрительных операциях, направлены сообщения в уполномоченный орган. При изложенных обстоятельствах и в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», принимая во внимание тот факт, что истец не предоставил истребованную ПАО «Совкомбанк» дополнительную информацию и документы, а пояснения истца не позволили ПАО «Совкомбанк» снять подозрения в том, что внесение денежных средств на счёт осуществляется в целях легализации денежных средств, ранее полученных с применением мошеннических действий, ПАО «Совкомбанк»неоднократно применено право отказа от проведения операций (л.д. 56-61, 176-178). 

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, извещённое о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя не заявило, о наличии уважительных причин для неявки представителя не сообщило.

Прокурор Пермского района Пермского края, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, прокурора. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 1).

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счёт клиента денежных средств или их списании со счёта клиента (п. 2).

В силу положений ст. 849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счёта денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днём поступления в банк соответствующего платёжного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счёта.

В силу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счёта расторгается по заявлению клиента в любое время.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчётных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Федеральный закон № 115-ФЗ направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона № 115-ФЗ).

Положениями п. 2 ст. 7 Федерального закон № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять её конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых даёт основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трёх рабочих дней, следующих за днём выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о такихоперациях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, требующим обязательного контроля.

В силу п. 7 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, приостанавливают соответствующую операцию, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт физического или юридического лица, на пять рабочих дней со дня, когда такая операция должна быть проведена, в случае, если хотя бы одной из сторон является: юридическое лицо, прямо или косвеннонаходящееся в собственности или под контролем организации или физического лица, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организации или лица; физическое лицо, осуществляющее операцию с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование Федерального закона № 115-ФЗ соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

В силу п. 12 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, пунктом 2 статьи 7.5 и подпунктом 7 пункта 2 статьи 7.11 настоящего Федерального закона, приостановление операций и приостановление направления на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля всоответствии с пунктами 10 и 10.1 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операции и отказ в направлении на платформу цифрового рубля распоряжения и (или) заявления пользователя платформы цифрового рубля в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в томчисле являющихся участниками платформы цифрового рубля, за нарушение условий соответствующих договоров.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 22 февраля 2024 г. между ПАО «Совкомбанк» (далее также – Банк) и ФИО1 (Клиент) заключён договор потребительского кредита, в рамках действия которого истцу открыт лицевой счёт № (л.д. 81-82, 83-87). 

Подписав указанный кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), ФИО1 также ознакомлен с Общими условиями Договора (п. 14).

Согласно п. 5.10 Общих условий Договора Банк вправе заблокировать карту, заблокировать расходные операции, отказать в замене или выдаче новой расчётной карты в случае несоблюдения Заёмщиком действующего законодательства Российской Федерации, а также требований, правил, установленных Банком (л.д. 88-95).

В период с 4 марта 2024 г. по 5 марта 2024 г. на счёт истца поступили денежные средства, в размере 284 700 руб., что подтверждается выпиской по счёту истца (л.д. 81-82).

Согласно доводам, изложенным в возражениях представителя ответчика, данное обстоятельство, учитывая многочисленные факты пополнения денежных средств (счёта истца) из сторонних кредитных организаций от третьих лиц, принимая во внимание возраст истца (22 года), короткий период между открытием счёта (февраль 2024 г.) и совершением платежей, позволило ответчику прийти к выводу о том, что указанные операции вызывают сомнения в их законности и экономической обоснованности, что повлекло принятие ответчиком 5 марта 2024 г. решения о приостановлении банковского обслуживания истца (л.д. 56-61, 176-178).

Из содержания возражений представителя ответчика также следует, что 6 марта 2024 г. ответчиком истцу направлено СМС следующего содержания: «ФИО2! По Вашему обращению № сообщаем, что для снятия блокировки необходимо представить документы, подтверждающие зачисление за последние три месяца, а также заявление с указанием экономического смысла операций; полный перечень доступен по ссылке 

<

данные изъяты>;с уважением, Совкомбанк», при этом истец, по мнению ответчика, не смог документально подтвердить обоснованность и законность проводимых операций по счёту; данный факт подтверждается выпиской по СМС-сообщениям (л.д. 213-214).

Истец 9 марта 2024 г.,19 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 21 марта 2024 г., 25 марта 2024 г., 26 марта 2024 г., 27 марта 2024 г., 28 марта 2024 г., 2 апреля 2024 г. обращался в ПАО «Совкомбанк» с письменными заявлениями о закрытии банковского счёта и переводе денежных средств на счёт истца в другом банке (АО «

<

данные изъяты>), при этом уведомлениями от 11 марта 2024 г., 20 марта 2024 г., 21 марта 2024 г., 27 марта 2024 г., 3 апреля 2024 г. ПАО «Совкомбанк» отказало в совершении данных операций по причине наличия подозрений в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма, возникших в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ПАО «Совкомбанк»; истцу предложено предоставить необходимые документы об отсутствии оснований для принятия указанного решения (л.д. 10-22, 96-101). 

Письмом истца от 1 августа 2024 г., полученным работником ПАО «Совкомбанк» 1 августа 2024 г. (под роспись в данном письме), истец потребовал расторгнуть договор банковского счёта, закрыть текущий счёт истца, перечислить остаток денежных средств, находящихся на расчётном счёта в ПАО «Совкомбанк» в иной банк – ПАО 

<

данные изъяты> (л.д. 23-25), при этом ПАО «Совкомбанк» уведомлением от 6 августа 2024 г. принято аналогичное решение – об отказе в совершении операции, в котором вновь истцу предложено предоставить необходимые документы об отсутствии оснований для принятия указанного решения (л.д. 26).

9 декабря 2024 г. представителем истца в ПАО «Совкомбанк» в подтверждение законности банковских операций представлены договор купли-продажи автомобиля от 4 марта 2024 г., из содержания которого следует о приобретении ФИО1 у ООО «

<

данные изъяты>» автомашины «Киа-Оптима»; кассовые чеки на суммы 1 000 000 руб., 520 000 руб., 33 869,98 руб.; протокол опроса ФИО1 адвокатом от 29 октября 2024 г. (л.д. 106-108).

Из содержания указанного протокола опроса следует, что истцом в ПАО «Совкомбанк» 22 апреля 2024 г. открыт расчётный счёт № для личных нужд (для ведения безналичных расчётов, хранения денежных средств); карточку в ПАО «Совкомбанк» получал лично, третьим лицам никогда её не передавал. 4 марта 2024 г. на его (истца) счёт зачислены денежные средства, в размере 32 000 руб., от его знакомого (ФИО6), это был личный долг ФИО6 5 марта 2024 г. был перевод, в размере 390 000 руб., при этом данные денежные средства были его личными денежными средствами и переведены с его счёта в АО «

<

данные изъяты>». В марте 2024 г. он покупал автомобиль «Киа-Оптима» (договор от 4 марта 2024 г.) и со своего счёта в АО «

<

данные изъяты>» снял 1 000 000 руб. наличными; 520 000 руб. ему наличными передала мать – ФИО7, при этом он планировал на следующий день снять 520 000 руб. со счёта в ПАО «Совкомбанк» и передать денежные средства своей матери. Для этого он и перевёл эту сумму со своего счёта в АО «

<

данные изъяты>» на счёт в ПАО «Совкомбанк», при этом ПАО «Совкомбанк» заблокировал движение денежных средств, в связи с чем истец не смог снять денежные средства. По другим перечислениям, осуществлённым 4 марта 2024 г., пояснить ничего не может, поскольку не помнит, от кого и за что поступали денежные средства в связи с давностью событий.

Из содержания уточённого иска следует, что 21 января 2025 г. ответчиком возвращены истцу денежные средства, в размере 682 698,09 руб., находившиеся на счёте ПАО «Совкомбанк», принадлежащие истцу.

Отказывая в совершении действий по выдаче остатка денежных средств истцу, ответчик сослался на положения Федерального закона № 115, содержащие нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путём создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счёту клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ, и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счёту, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

При возникновении у банка сомнений по поводу того, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ), банк вправе отказать в выполнении поручений клиента на перечисление зачисленных на его счёт денежных средств.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, указанные в положении Центрального банка Российской Федерации от 2 марта 2012 г № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при этом использование установленных Федеральным законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с положениями ст. 845 ГК РФ.

Из анализа приведённых правовых норм следует, что банк вправе приостановить либо отказать в распоряжении клиента о совершении конкретной операции.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также принимая во внимание приведённые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушений прав и интересов истца, поскольку у Банка имелись законные основания для отнесения операций, совершенных путём многочисленных пополнений денежных средств на счёт истца из сторонних кредитных организаций от третьих лиц в течение двух дней (4 и 5 марта 2024 г.), к сомнительным, в связи с чем у истца были запрошены дополнительные документы, которые истцом не были представлены в период с 11 марта 2024 г. по 6 августа 2024 г. (в течение которого истцу ответчиком уведомлениями неоднократно указывалось на необходимость их представления). 

Дополнительные документы, необходимые для разблокировки счёта, представлены представителем истца в Банк лишь в период рассмотрения настоящего гражданского дела (9 декабря 2024 г.), после чего Банк осуществил перевод ранее заблокированных денежных средств.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о необоснованности принятых Банком мер, связанных с приостановлением операций по счёту истца, не представлено, при этом, учитывая, что сомнения в законности операций, совершаемых истцом по счёту, не были устранены в ходе внутренней проверки Банка, действия Банка по приостановлению для истца доступа к услуге совершения банковских операций, в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных п. 2 ст. 7Федерального закона № 115-ФЗ, принимая также во внимание, что истцом не были представлены документы для разблокировки счёта истца в период неоднократных его обращений в Банк по запросу Банка, являются правомерными. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в апелляционном порядке.

Судья: /подпись/ А.С. Симкин

Копия верна

Судья А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2142/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2024-004878-87