Дело № 2-236/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково Омской области 08 ноября 2018 года

Оконешниковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Трофименко А.А., при секретаре судебного заседания Чукановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы и сведений о заработной плате в расчет страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) о включении периодов работы и сведений о заработной плате в расчет страховой пенсии по старости, указав, что 

<

дата обезличена> ФИО1 достигла возраста 55 лет, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон). Для реализации своего права она обратилась в ГУ УПФР в Кормиловском районе (далее - УПФР) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

30.07.2018 получила отказ в зачете периода работы с 1982 г. по 1990 г. -ФИО3 трикотажная фабрика, филиал ... ССР в качестве 

<

данные изъяты>, по причине отсутствуют сведений о работе от компетентных органов Грузии, а также УПФР не принят в расчет пенсии период ухода до 1,5 лет за ребенком ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения, т.к. в свидетельстве о рождении ребенка имя матери не соответствует паспортным данным матери. Решением Кормиловского районного суда Омской области от 14.03.2018 г. установлен факт родственных отношений (мать и сын), но УПФР не принял это во внимание.

С данным отказом ответчика не ФИО1 не согласна, по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину Российской Федерации гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсию регламентируются Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях).

В соответствии со ст. 14 Закона о страховых пенсиях при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Когда трудовая книжка утеряна или в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В период с 1982 по 1990г. ФИО1 работала на территории 

<

данные изъяты> ССР, входящей в состав СССР. Трудовая книжка, за этот период работы была утеряна работодателем и трудовой стаж записями в трудовой книжке за этот период подтвердить нет возможности. Однако Закон о страховых пенсиях позволяет подтверждать трудовой стаж и иными документами, выдаваемыми государственными органами. Так на рассмотрение УПФР были предоставлены архивные справки от 16.01.2017 Национального архива 

<

данные изъяты> (компетентный орган 

<

данные изъяты>) со сведениями о работе и заработной плате (частично) за спорный период. Считает, что данный документ соответствует требованиям Закона о страховых пенсиях и подлежит применению для расчета страховой пенсии ФИО1

Таким образом считает подлежащим включению в страховой стаж периоды работы ФИО1 в Богдановской трикотажной фабрике, филиал ... ССР с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.04.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990. Кроме того считаем, что подлежат применению для расчета страховой пенсии ФИО1 сведения о заработной плате из архивной справки Национального архива 

<

данные изъяты> за периоды с 01.04.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990.

Согласно п.п.3 п. 1 ст. 12 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности. ФИО1 является матерью ФИО2 

<

дата обезличена> г.р., о чем предоставлено свидетельство о рождении. Ошибка в свидетельстве о рождении ФИО2, на которую ссылается УПФР фактически была устранена вступившим в законную силу решением Кормиловского районного суда по делу №, установившим факт родственных отношений между матерью ФИО1 и сыном ФИО2 Поэтому полагает, что период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежит включению в страховой стаж ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и б настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. С заявлением о назначении пенсии ФИО1 обратилась в УПФР 15.03.2018г. С заявлением были предоставлены УПФР все вышеперечисленные документы. При этом решение Кормиловского районного суда вступило в законную силу 17.04.2018г. 20.03.2018г. ФИО1 достигла возраста, дающего право на пенсию.

В сложившейся ситуации полагает, что на момент достижения пенсионного возраста ФИО1 уже предоставила УПФР все необходимые сведения, подтверждающие ее трудовой стаж и доходы, дающие право на пенсию. Поэтому пенсия ФИО1 должна быть назначена с даты достижения ей возраста 55 лет, т.е. с 

<

дата обезличена>.

С учетом уточненных требований просила: включить в страховой стаж для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в Богдановской трикотажной фабрике, филиал с 

<

данные изъяты> ССР в качестве 

<

данные изъяты> с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 02.06.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990 годы. Включить сведения о заработной плате ФИО1 за периоды работы в Богдановской трикотажной фабрике, филиал ... ССР в качестве швеи-моториста с 01.04.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990 годы в расчет страховой пенсии по старости. Засчитать в страховой стаж период ухода ФИО1 за ребенком ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения до достижения им возраста полутора лет, с 02.12.1985 года по 01.06.1987 год. Обязать ГУ УПФР в Оконешниковском районе назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 

<

дата обезличена>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ее представитель действующий на основании доверенности ФИО4 требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении и пояснили их.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное), по доверенности ФИО5, иск не признала, пояснив, что пенсионным органом обоснованно не включены в страховой стаж спорные периоды работы и не приняты сведения о заработной плате, так как Министерством труда, здоровья и социальной защиты Грузии не подтвержден факт работы истца, как и не подтверждены сведения о заработной плате последнего (не поступил ответ на официальный запрос). Как и не включен период ухода до полутора лет за ребенком, так как в свидетельстве о рождении ребенка и паспорте заявителя имеются разночтения. Таким образом у истца отсутствуют: продолжительность требуемого страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента. Аналогичное следует и из письменного отзыва на исковые требования.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях.

С 01.01.2015 года правоотношения, связанные с установлением и реализацией прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии, осуществляются на основании Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который п.3 ст.36 отменяет действие Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 8 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 11,4 с учетом переходных положений.

Разрешая данный спор, суд исходит из требований закона, разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлениях Пленума ВС РФ и Обзорах судебной практики по гражданским делам, и установленных обстоятельств дела.

Как следует из пояснений сторон, материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 15.03.2018 года обращалась к ответчику с заявлениями о назначении пенсии по старости.

Решением ответчика от 30.07.2018 года № истцу было отказано в назначении пенсии по старости, так как представленные заявителем документы не подтверждают наличие необходимой продолжительности стажа для права на пенсионное обеспечение.

Пенсионным органом в страховой стаж истца зачтены периоды трудовой деятельности общей продолжительностью 6 лет 6 месяцев 7 дней и не включены периоды работы с 1982 года по 1990 год в качестве 

<

данные изъяты> на Богдановской трикотажной фабрике, филиала ... ССР, и период ухода до полутора лет за ребенком 

<

дата обезличена> года рождения.

Вместе с тем суд считает обоснованным доводы истца, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в стаж при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

Согласно решению Кормиловского районного суда Омской области от 14.03.2018 года установлен факт родственных отношений (мать и сын) между истицей и ребенком ФИО2.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.В соответствии с данным Законом законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствие с настоящим Законом.

Согласно статье 167 Кодекса законов о труде РСФСР, в редакции, действовавшей в 1989-1990 годах, дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Как и в настоящее время, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

Разрешая данный спор в части требований истицы о включении в страховой стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, суд исходит из решения Кормиловского районного суда Омской области от 14.03.2018 года, согласно которому установлен факт родственных отношений, как мать и сын, истицы и ФИО2. 

Таким образом пенсионный орган неправомерно не включил указанный период в стаж работы истца.

Как и полагает суд обоснованным доводы истца, что периоды работы истца с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 01.04.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990 годы подлежат включению в стаж при назначении ФИО1 страховой пенсии по старости по следующим основаниям.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года №1015 (далее - Правила).

В силу подпункта «а» пункта 4 Правил при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 Правил, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, является трудовая книжка установленного образца.

Как установлено в судебном заседании трудовая книжка, подтверждающая указанные периоды работы, с записями до июня месяца 1993 года, утеряна работодателем.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В материалы дела ФИО1, представила архивные справки подтверждающие работу на Богдановской трикотажной фабрике, 

<

данные изъяты> и получение последней заработной платы (л.д.9-13), выданные Ахалкалакским архивом Национвльного архива Грузии Министерства юстиции Грузии и приложен перевод указанных справок заверенный нотариальным переводчиком. 

В указанных справках содержатся сведения о том, что ФИО1 в периоды с января по декабрь 1983 года, с апреля по июль 1987 года, с марта по ноябрь 1988 года и с января по декабрь 1990 года работала в вышеуказанной организации в должности 

<

данные изъяты> и в указанные периоды получала заработную плату. (л.д.13)

Федеральным законом «О ратификации соглашения между правительством Российской Федерации и правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения» от 08.10.2000 года ратифицировано Соглашение между правительством Российской Федерации и правительством Грузии о гарантиях прав граждан в области пенсионного обеспечения от 16.05.1997 года.

В настоящее время возможность получить какие-либо иные документы, подтверждающие факт работы истца в спорный период, невозможно, что следует из представленных материалов, и пояснений представителя ответчика подтвердившей невозможность истребовать сведения в виду неисполнения направленных запросов.

Вместе с тем суд отмечает, что к документам, подтверждающим периоды работы и (или) иной деятельности (страховой стаж), в том числе периоды работы граждан на территории государства - Грузия, также относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 16 мая 1997г. Эти документы должны быть представлены гражданином в подлинниках или в копиях, удостоверенных в установленном законом порядке. При этом орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления запросов в компетентный орган государства - участника международного соглашения в области пенсионного обеспечения.

Между тем положения норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения страховых пенсий, в том числе досрочных, гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность на территории государств - участников Соглашения то есть за пределами Российской Федерации, и прибывшим в Российскую Федерацию из Республики Грузия, пенсионным органом учтены не были. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а именно: наличие у ФИО1 подтвержденного в предусмотренном законом порядке страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости по части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не устанавливались.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

Правила оценки доказательств установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их достаточности для подтверждения факта осуществления ФИО1 трудовой деятельности в спорные периоды в Богдановской трикотажной фабрике, филиал с 

<

данные изъяты> ССР в качестве 

<

данные изъяты> с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 02.06.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990 годы, как и полагает надлежащим доказательством предоставленный оригинал с переводом с грузинского языка архивной справки о начислении заработной платы в указанные выше периоды, в связи с чем суд считает необходимым в указанной части требования истца удовлетворить.

Таким образом, страховой стаж ФИО1 на момент обращения за назначением страховой пенсии по старости – 15.03.2018 года, с учетом включенных судом периодов, составляет более 9 лет, что дает ей право на назначение страховой пенсии по старости, с момента достижения возраста 55 лет, т.е. с 20.03.2018 года.

Согласно п.1 и п.2 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в том числе и требования об обязывании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 20.03.2018 года.

На наличие других оснований к исключению периодов трудовой деятельности истицы из ее стажа ответчик в ходе судебного разбирательства по делу не ссылался, истица о других периодах не заявляла и в силу принципа диспозитивности судом анализ законности исключения иных периодов работы не проводился.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области (межрайонное) – удовлетворить.

Включить в страховой стаж для расчета страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы в Богдановской трикотажной фабрике, филиал с 

<

данные изъяты> ССР в качестве 

<

данные изъяты> с 01.01.1983 по 31.12.1983, с 02.06.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990 годы. 

Включить сведения о заработной плате ФИО1 за периоды работы в Богдановской трикотажной фабрике, филиал ... ССР в качестве швеи-моториста с 01.04.1987 по 31.07.1987, с 01.03.1988 по 30.11.1988, с 01.01.1990 по 31.12.1990 годы в расчет страховой пенсии по старости. 

Засчитать в страховой стаж период ухода ФИО1 за ребенком ФИО2 

<

дата обезличена> года рождения до достижения им возраста полутора лет, с 02.12.1985 года по 01.06.1987 года. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Оконешниковском районе Омской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с 20.03.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2018 г.

Председательствующий А.А. Трофименко