УИД № 41RS0003-01-2023-000804-10 

Дело № 2-519/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2023 года 

г. Вилючинск Камчатского края 

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Горячуна Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: истца ФИО2, представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 18 января 2016 года. Данное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера на жилое помещение № от 9 июля 1997 года на состав семьи: её ФИО2 (ФИО1) Ю.Б., сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО11 (ФИО1) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 В 2016 году ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез свои личные вещи, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, своих обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются. Где в настоящее время проживает ответчик, ей неизвестно, поскольку отношений с ним она не поддерживает.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. 

Истец ФИО2 дополнительно суду объяснила, что ответчика ФИО3 не отправляли на постоянное место жительства к бабушке, его отправили в отпуск на летние каникулы, и соответственно дали те вещи, которые ему понадобятся летом, так как по окончанию летних каникул он должен был вернуться обратно. Однако по весне у её бывшей свекрови умер свёкор, и она попросила его оставить, поскольку ей было тяжело. ФИО3 на тот момент было 8 лет. Позже, когда супруг летал в отпуск, он привез ребенку вещи и купил ему новые. У ФИО3 были все необходимые вещи. Потом в ноябре летала она сама и довезла вещи, и подкупили также вещи уже к зиме. Материально ребенку она и отец ребенка помогали. ФИО3 остался там проживать у бабушки. Потом пошел бракоразводный процесс с супругом (отцом ответчика), и ребенок не хотел с ней разговаривать, а впоследствии, когда она звонила на стационарный телефон, сообщили, что ФИО3 там не живет, она также со старшим сыном пыталась его найти в соц. сетях, то есть, первое время, она пыталась поддерживать связь с ответчиком, но ее постоянно игнорировали, и она перестала это делать, в связи с чем она не знала, где фактически проживает ее сын. Полагала, что ФИО3 настроили против матери, когда происходил бракоразводный период с его отцом. Уверена, что он не приедет в г. Вилючинск, просто его в свое время хорошо обработали бабушка с папой. Она хочет прописать в квартире своего нынешнего супруга, однако без согласия ответчика не может этого сделать, поэтому иск поддерживает, а если ответчику будет необходим пропуск для проезда в г. Вилючинск, она ему его сделает.

Представитель истца ФИО10 уточнила, что фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2006 года, также дополнительно указала, что ответчиком не представлено доказательств, что он фактически осуществляет уход за бабушкой, что она нуждается в этом уходе. То обстоятельство, что он не может приехать в г. Вилючинск в силу того, что стоимость билета дорогостоящая с места его фактического проживания из 

<

адрес> до 

<

адрес>, несостоятельно, поскольку с момента наступления совершеннолетия прошло более 9 лет, стоимость билета по данному маршруту составляет в пределах 25 000 рублей. Возможность приехать, полагает, что он имел, это лишь свидетельствует о том, что он намерения фактически возвращаться и проживать в спорном жилом помещении не имеет. Представленные им доказательства и соглашения о том, что он по месту жительства у бабушки оплачивает жилищные и коммунальные услуги, также несостоятельные, поскольку по месту фактической регистрации в г. Вилючинске он коммунальные услуги не оплачивает, фактически истец оплачивает их сама, в том числе, которые начисляются за него. Ссылка ответчика на то, что истец пытается его лишить права приватизации также несостоятельна, поскольку истец вопрос о том, что хочет приватизировать в настоящее время жилое помещение, не рассматривала.

Ответчик ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Согласно письменным возражениям заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение, как указано в исковом заявлении, было предоставлено истцу на основании ордера № от 9 июля 1997 года на состав семьи с учетом ФИО3 (ответчика). Вместе с тем в 2004 году ФИО2 отказалась от своего сына ФИО3 и в восьмилетием возрасте отправила ребенка на постоянное место жительство в 

<

адрес> к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке ответчика по линии отца, не передав при этом даже какие-либо детские вещи. В связи с этим истец прекрасно знала и знает где проживал и проживает ответчик по настоящее время. С этого времени, а именно с 2004 года воспитанием ребенка, его содержанием занималась ФИО5, при этом какой-либо помощи ФИО2, в том числе материальной на содержание несовершеннолетнего сына, не оказывала, не общалась с мальчиком, не интересовалась его физическим, психическим и моральным состоянием, не звонила, не пыталась встретиться, забрать ребенка, не дарила подарки, ни разу не поздравила с днем рождения. С 1 сентября 2005 года ФИО3 обучался в МБОУ 

<

адрес> «Гимназии №» до 21 июня 2012 года, что подтверждается справкой № от 12 сентября 2023 года. В период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2016 года ответчик обучался в ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности», что подтверждается справкой № от 4 сентября 2023 года. С 25 августа 2010 года по 25 августа 2015 года, а также с 23 июля 2014 года по настоящее время ответчик временно зарегистрирован по месту жительства своей бабушки по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Таким образом, с 2004 года по настоящее время ответчик проживал и проживает в 

<

адрес>, вместе с тем данный выезд из спорного жилого помещения носил и носит вынужденный характер, поскольку ребенок в восьмилетнем возрасте не имел возможности самостоятельно принимать такие решения. Достигнув совершеннолетия, не имея заработка, с одобрения своей бабушки, ФИО3 стал учиться, чтобы получить профессию и устроиться на работу. За весь период времени, а именно с 2004 года по настоящее время ФИО3 не имел возможности вылететь из 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине отсутствия денежных средств на авиаперелет, а соответственно забрать в 2016 году детские вещи из квартиры, расположенной по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес>. Кроме того, бабушке ФИО3 - ФИО5, воспитавшей ответчика, в 2023 году исполнился 81 год, она требует к себе повышенного внимания, заботы и нуждается в его помощи, в связи с чем возможности выехать и оставить ее одну у ответчика также не имелось. Таким образом, доводы ФИО2, изложенные в иске, ответчик считает несостоятельными, не соответствующими действительности. Доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма истцом суду не представлено, равно как не представлено доказательств того, что ответчик добровольно выехал из квартиры и забрал принадлежащие ему детские вещи. Кроме того, ФИО2, зная о месте проживания ответчика, никогда не обращалась ни к нему, ни к ФИО6 с просьбой (требованием) об оплате жилищно-коммунальных услуг. Более того, ответчик, учитывая фактическое место проживания за пределами Камчатского края, жилищно-коммунальными услугами по спорному жилому помещению не пользовался, а соответственно полагать, что он должен их оплачивать оснований не имеется. Какого-либо жилого помещения для проживания на имя ФИО3 не зарегистрировано, при этом права на жилое помещение, в котором он проживает в настоящее время, последний не имеет. Мать, которая отказалась от своего восьмилетнего ребенка, в настоящее время пытается лишить его права на долю в спорном жилом помещении, для чего просит признать его утратившим право пользования квартирой. Ответчик, в свою очередь намерен возвращаться в г. Вилючинск, вселяться в спорное жилое помещение, проживать там, в связи с чем, 26 апреля 3023 года был зарегистрирован дистанционно в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из изложенного, просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать ввиду необоснованности (л.д. 68-70). 

В дополнениях к возражениям на иск указал, что уважительными причинами того, что с 18-летнего возраста не пытался вселиться в спорное жилое помещение, считает: территориальность нахождения квартиры, а соответственно, обстоятельства того, что авиабилеты очень дорогостоящие по данному маршруту 

<

адрес> - г. Вилючинск; отсутствие денежных средств на покупку дорогостоящих билетов; морально-этические соображения по отношению к бабушке, находящейся в преклонном возрасте, не имеющей больше никого совместно проживающих с ней,кроме него, помощь и забота о ней. Кроме того, у ответчика отсутствует какое-либо жилое помещение на праве собственности, право на приватизацию он также в своей жизни не использовал. Своими действиями истец пытается лишить ФИО3 права на приватизацию спорного жилого помещения, что противоречит нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ответчика. Кроме того, ссылаясь на то, что ответчик не исполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, полагает данный довод несостоятельным по тем основаниям, что в данном случае истец имеет право на перерасчет оплаты коммунальных услуг в связи с нахождением и фактическим проживанием ФИО3 в другом городе. Вместе с тем, каких-либо документов ФИО2 у ФИО3 не просила. При этом по месту своего фактического проживания у ФИО5 он производит 50% оплаты в счет потребляемых жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направила, в письменном заявлении представитель третьего лица ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, 

<

адрес> является муниципальной собственностью, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от 18 января 2016 года было предоставлено в бессрочное владение и пользование истцу ФИО2 (до брака ФИО1, ФИО11) Ю.Б. на состав семьи: сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО11 (ФИО1) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10, 11, 12-13, 40-41, 42).

Истец ФИО2, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ответчиком по настоящему делу, вселились в данное жилое помещение и зарегистрировались в нем по месту жительства с 30 марта 1998 года, где числятся зарегистрированными по настоящее время, с 23 января 2016 года в данном жилом помещении также был зарегистрирован сын ФИО11 Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снялся с регистрационного учета 21 августа 2020 года, что подтверждается поквартирной карточкой, сведениями ОВМ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск и отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю (л.д. 14, 37, 38, 49).

По утверждению стороны истца ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2006 года, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры, вывез свои личные вещи, какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинились, своих обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются. При этом истец не отправляла ответчика на постоянное место жительства к бабушке в 

<

адрес>, ответчик сам отказался уезжать, а позже и общаться с матерью, в связи с чем истец не располагала сведениями о фактическом месте проживания ответчика.

Вместе с тем в письменных возражениях ответчик ФИО3 полагает, что выезд из спорного жилого помещения носил и носит вынужденный характер, поскольку в 2004 году истец ФИО2 отказалась от своего сына ФИО3 и в восьмилетием возрасте отправила ребенка на постоянное место жительство в 

<

адрес> к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушке ответчика по линии отца, не передав при этом даже какие-либо детские вещи. С 2004 года его воспитанием, содержанием занималась ФИО5 При этом в восьмилетием возрасте он не имел возможности самостоятельно принимать какие-либо решения. В связи с этим истец знала и знает где проживал и проживает ответчик по настоящее время. Достигнув совершеннолетия, не имея заработка, с одобрения своей бабушки, он стал учиться, чтобы получить профессию и устроиться на работу. За весь период времени, а именно с 2004 года по настоящее время он не имел возможности вылететь из 

<

адрес> в 

<

адрес> по причине отсутствия денежных средств на авиаперелет. Полагает, что в настоящее время истец пытается лишить его права на долю в спорном жилом помещении, для чего просит признать его утратившим право пользования квартирой. Однако он намерен возвращаться в г. Вилючинск, вселяться в спорное жилое помещение и проживать в нем.

Согласно представленным ответчиком ФИО3 доказательствам, с 1 сентября 2005 года до 21 июня 2012 года ФИО3 обучался в МБОУ 

<

адрес> «Гимназии №», в период с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2016 года обучался в ОГБПОУ «Костромской колледж отраслевых технологий строительства и лесной промышленности», с 26 апреля 3023 года зарегистрирован в Управлении Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 77, 78, 79-80, 108, 109).

Из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Камчатскому краю, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по 

<

адрес> и справки МКУ 

<

адрес> «Центр регистрации граждан» и представленных ответчиком доказательств следует, что ответчик ФИО3 имеет также регистрацию по месту пребывания с 23 июля 2014 года по 23 июля 2044 года по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, ранее имел регистрацию по месту пребывания по данному адресу в период с 25 августа 2010 года по 25 августа 2015 года (л.д. 38, 73, 74, 75, 76, 85, 104, 105, 106, 107, 123).

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО3 на территории Российской Федерации в собственности объектов недвижимости не имеет (л.д. 100).

Исследовав и оценив изложенные выше доказательства в их совокупности с доводами сторон, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанным истцом основаниям, поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а не использование ФИО3 с 2004 года до настоящего времени спорного жилого помещения для проживания, обусловлено обстоятельствами объективного характера, поскольку в восьмилетнем возрасте, то есть в 2004 году ответчик ФИО3 был оставлен его родителями в 

<

адрес> у бабушки ответчика по линии отца ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ее просьбе, однако впоследствии истец ФИО2 ответчика не забрала, ответчик остался проживать по месту жительства бабушки в 

<

адрес>, где в период с 2005 года по 2016 года проходил обучение по специальности.

При этом суд учитывает, что будучи несовершеннолетним, ответчик ФИО3 не мог самостоятельно, в силу возраста, определять место своего жительства.

Суд полагает, что истцом ФИО2 не представлено достаточных и убедительных доказательств того, что ответчик ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез принадлежащие ему вещи.

По мнению суда, то обстоятельство, что ФИО3 после достижения совершеннолетия с 2014 года не пользуется своим правом на проживание в спорной квартире, не указывает на то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку он изъявляет желание проживать в спорном жилом помещение и проявляет интерес к нему.

Также суд учитывает конфликтные отношения в семье, что препятствует ответчику проживать в спорном жилом помещении.

Довод стороны истца о том, что ответчиком ФИО3 нарушаются права истца тем, что он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорное жилое помещение, не может являться основанием для удовлетворения искового заявления, и не препятствует обращению в суд за защитой своих прав с иском к ответчику об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено, что ФИО3 добровольно выехал в другое место жительства, отказался от права пользования спорным жилым помещением, приобрел право в отношении другого жилого помещения, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2023 года.

Судья 

подпись 

Д.В. Горячун 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

Д.В. Горячун