56RS0018-01-2020-002708-64

5-292/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

06 апреля 2020 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга 

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре – Карамакановой Е.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об 

административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ... не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

Так, 04.04.2020 года в 16 часов 45 минут ФИО1 по адресу 

<

...> управляя автомобилем Лада 217030 г/н ... не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, просил строго не наказывать. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1 суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Право сотрудников полиции при выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий закреплено в Федеральном законе от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", согласно которому на полицию возлагается обязанность, в том числе по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 7 ч. 1 ст. 2), по пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (п. 2 ч. 1 ст. 12), по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (п. 19 ч. 1 ст. 12).

Согласно п.п.4.2, 4.3. Решения от 9 декабря 2011 г. № 877 Комиссии таможенного союза «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Запрет эксплуатации транспортных средств, в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя также изложен в п. 7.3. приложения 7 к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 3 1090).

Судом установлено, что 09.03.2020 года ФИО1 сотрудником полиции выдано требование об устранении в срок до 10.03.2020 года обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращения административного правонарушения, а именно привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля Лада 217030 г/н ... в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 г. № 877.

04.04.2020 года в 16 часов 45 минут по адресу 

<

...> сотрудниками полиции остановлен автомобиль Лада 217030 г/н ... под управлением ФИО1, который не выполнил законное требование сотрудника полиции, заявленное и выраженное в письменной форме 09.03.2020 года о приведении светопропускания передних боковых стекол автомобиля в соответствии с требованиями технического регламента таможенного союза «О безопасности», не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля Лада 217030 г/н ... в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 9 декабря 2011 г. № 877.

Вина ФИО1, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № ... от 04.04.2020 года, требованием от 09.03.2020 года и постановлением об административном правонарушении от 09.03.2020 года, требованием от 04.04.2020 года исследованными в судебном заседании. 

Указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется. Совокупность доказательств является достаточной для принятия решения по делу. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При этом суд исходит из того, что ФИО1, на момент вынесения требования являлся водителем транспортного средства, то есть лицом ответственным за техническое состояние управляемого транспортного средства, на него правомерно была возложена обязанность по удалению пленочного покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, суд не установил.

С учетом изложенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и сведений о совершении ранее однородных правонарушений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Денежные средства перечислить по указанным реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области) БИК 045354001 р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области ИНН 

<

***> КПП 561001001 код ОКТМО 53701000 КБК 18811690040046000140, УИН 18810456200090028370 (протокол об административном правонарушении № 56 ВА 0817829 от 04.04.2020 года). 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня исчисления срока отсрочки или срока рассрочки. 

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть предъявлена в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись О.К.Месяц