Дело № 1-23/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области Молярова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю., 

защитника – адвоката Дорошевой М.М., представившей ордер № 016223 от 09 февраля 2018 г. и удостоверение № 2379, 

подсудимого ФИО1 

при секретаре Селезнёве О.В.

22 февраля 2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. при следующих обстоятельствах.

ФИО1, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, в отношении которых постановлением Светлоярского районного суда 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, имея умысел на тайное хищение фрагментов медного кабеля, принадлежащего 

<

данные изъяты> и хранящегося на территории строительной площадки в 2,2 километрах от 

<

адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего умысла на его хищение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, на принадлежащей ФИО3 автомашине модели «

<

данные изъяты>» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением последнего, прибыли на указанный участок местности, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно, погрузили фрагменты медного кабеля модели ВБШ внг (A) LS 5x120 общей длинной 24 метра 05 сантиметров, стоимостью 2470 рублей за 1 погонный метр, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей в багажник и салон автомашины ФИО3, после чего вывезли их с территории строительной площадки, таким образом, тайно похитили его, причинив собственнику материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенным по своему личному усмотрению. 

Представителем потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что материальный ущерб и моральный вред оргнизации возмещен в полном объеме, иных требований материального характера организация к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него в связи с примирением с потерпевшей организацией не возражает.

Защитник подсудимого – адвокат Дорошева М.М. поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель Пронкаева С.Ю. возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее 

<

данные изъяты>, загладил причиненный материальный и моральный вред потерпевшей организации, против прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим не возражал. Претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевшая организация не имеет. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшей организации о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 27, 122, 256 УПК, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство представителя потерпевшей организации 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Постановление изготовлено машинописным способом в совещательной комнате

Председательствующий: А.А. Моляров