РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 27.08.2018г.

при секретаре Ивановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/19 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5 о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском, просит:

признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. р. Борковка на имя ФИО5;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО5 и ФИО3;

признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО2;

применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-

<

адрес> участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2, погасить запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 550 000 рублей в счет возврата полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес> участок № суммы;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО2) и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи. Согласно п. 1. настоящего договора продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, общей площадью 1 500 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок №. Согласно п. 3. настоящего договора земельный участок продан за 300000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора. Однако, фактически истец передал ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550000 рублей, что подтверждается распиской. Право собственности на указанный земельный участок ранее было зарегистрировано на ответчика ФИО3 на основании договора купли- продажи с ФИО5 от 03.02.2011 года. ФИО5 являлась собственником земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю САМ №, № выданного 19.12.1992 года главой администрации с 

<

адрес>. Однако, в вышеуказанном свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствует сведения о конкретном номере земельного участка, в связи с чем, у продавца ФИО5 отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения земельным участком с адресом, указанным в договоре. Право собственности на предмет договора ничем не подтверждено, какое-либо судебное решение о признании за ФИО5 спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю (САМ 320017, № выданного 19.12.1992 года главой администрации с 

<

адрес>) не выносилось. Кроме того, на указанный (спорный) земельный участок, ранее, 27.11.1992 года было выдано свидетельство о праве собственности на землю за № гр. ФИО9, и правомерность его владения на основании права собственности подтверждается решением Ставропольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Именно за ФИО9 закреплен земельный участок по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-

<

адрес>, участок №. Выданные Главой администрации сельского поселения Тимофеевка распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении почтового адреса участку, принадлежащего ФИО5 А..П., а в дальнейшем и ФИО3: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок №, не являются правоустанавливающими документами на данную недвижимость. Какие-либо иные документы, указывающие на принадлежность спорного земельного участка на праве собственности ФИО5 не имеется. Сведения о выделении ФИО5 вышеуказанного земельного участка в с.

<

адрес> за весь период 1992 года не обнаружены и в массиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по 

<

адрес> свидетельство о праве собственности на землю №-А от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 отсутствует. Таким образом, не установлено не только нахождение у ФИО5 на праве собственности спорного земельного участка за №, но и наличие в собственности любого земельного участка на основании вышеуказанного свидетельства. Указанные обстоятельства свидетельствуют о подложности представленных на государственную регистрацию документов. Таким образом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок №, приобретено путем обмана. Спорный земельный участок ФИО5 в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего в указанный период и регулирующим порядок предоставления земельного участка в собственность не предоставлялся, данное свидетельство не выдавалось в соответствии с требованиями действующего законодательства, и следовательно не может быть признано действительным. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3 является ничтожным, так как предметом договора является имущество, которым ФИО5 не обладала на правах собственности, и следовательно не могла распоряжаться. Если ничтожна первоначальная сделка, совершенная между ФИО5 и ФИО3, то на момент последующей сделки купли-продажи между ФИО3 и ФИО2, ответчик ФИО3 не являлась собственником, следовательно была не вправе распоряжаться земельным участком. Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N № произведена в отсутствие правовых оснований, то последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, при этом пояснив, что сложившаяся ситуация нарушила ее права поскольку она заплатив денежные средства ФИО10 в размере 550000 рублей, осталась и без денег и без участка.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, пояснив суду, что в решении Ставропольского районного суда 

<

адрес> от 30.10.2018г. дана оценка договора купли-продажи спорного земельного участка «из договора купли-продажи заключенного между истцом и ответчиком следует, что объект недвижимости определен, оценен по соглашению сторон. Настоящий договор одновременно является документом о передаче проданного объекта недвижимости. Оплата была произведена до подписания договора купли-продажи». В выше упомянутом договоре цена договора определена в размере 300 000 рублей, а не 550 000 рублей. Также пояснила, что ответчик продавала истице изначально иной принадлежащий ей земельный участок, расположенный рядом и имеющий коммуникации и его стоимость была выше в итого приобретенного истцом. Расписка была написана за приобретение иного земельного участка.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по заявленным требованиям не представила.

Третьи лица: ФИО9, ФИО11, представители: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по 

<

адрес>, администрации сельского поселения Тимофеевка, администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд с учетом мнения истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии указанных сторон.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 03.02.2011г. ФИО3 приобрела земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-

<

адрес>, участок №.

Впоследствии 24.12.2013 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального строительства, общей площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок №.

Как следует из п. 3. настоящего договора земельный участок продан за 300000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

Истец ФИО2 указала, что передала ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550000 рублей, в подтверждение своих доводов, представила суду расписку от 24.12.2013 года.

Истец полагает, что указанные сделки купли-продажи являются недействительными, а право отсутствующим поскольку, у продавца ФИО5, а в последующем и у ФИО3 отсутствовали какие-либо правовые основания для распоряжения земельным участком с адресом, указанным в договорах. Земельный участок ФИО5 никогда не принадлежал и не представлялся. Земельный участок по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-2, участок № – имеет иного собственника- ФИО9

В соответствии со ст. 166 ГК РФ (в редакции № 42, действовавшей на момент совершения сделки от 03.02.2011 года) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковым судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 209 ГК РФ следует, что право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи от 03.02.2011 года ФИО5 на земельный участок по адресу: 

<

адрес>-2 было предоставлено свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с Р. Борковка.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Ставропольского районного суда 

<

адрес> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок № отсутствующим, которым в удовлетворении исковых требований было отказано. 

30.10.2018 года решением Ставропольского районного суда Самарской области по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых требований также было отказано.

В ходе рассмотрения дел установлено, что истцом ФИО2 у ФИО3 приобретен земельный участок собственником которого является ФИО9

В силу ст. 61 ГПК РФ вышеуказанные обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

ФИО9 ни ФИО5 ни ФИО3 земельный участок не отчуждал, доказательств иного материалы гражданского делу не содержат.

Из положений п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку сведения о правах ФИО5 и ФИО3 на спорный земельный участок внесены в Единый Государственный реестр в отсутствие законных прав на данное имущество, зарегистрированное право подлежит прекращению.

Суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ответчики являлись законными собственниками спорного земельного участка и имели право на распоряжение им.

Представленное суду свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданного ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с Р. Борковка точного адреса земельного участка предоставленного ответчику не содержит.

Доказательств соблюдения процедуры оформления земельного участка в собственность ответчиками суду не представлено.

Оформление земельных участков в собственность граждан началось с 01.07.1990 года, то есть с момента введения в действие Закона СССР «О собственности в СССР». Выдача свидетельств о праве собственности на землю главами администраций сельских поселений происходила после введения в действия названного Закона и по 1993 год. На территории муниципального района Ставропольский, выдача свидетельств производилась в период 1992-1993 г.г.

Форма свидетельства утверждалась Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю”, Письмом Государственного комитета по земельной реформе РСФСР от 13.01. 1992г. №3-14/60 и Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992г. утвержденный первым заместителем председателя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ЗК РСФСР от 25.04.1991г., земельные участки предоставляются гражданам в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. № 2287, полномочия Совета народных депутатов, предусмотренных ст.64 ЗК РСФСР осуществлялись соответствующими местными администрациями.

Согласно Постановления Правительства РФ от 19.03.1992 N 177 «Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», действовавшего на момент выдачи, правоустанавливающего документа, свидетельство должно было быть составлено в двух экземплярах. На земельные участки, предоставленные исполнительными органами Советов народных депутатов краев и областей, свидетельства подписывались главой местной администрации в зависимости от местоположения земельного участка. Свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью. Один экземпляр Свидетельства подлежал выдаче собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй подлежал хранению в органе, выдавшем Свидетельство.

Как следует из материалов проверки прокурора Ставропольского района Самарской области и ответа прокурора от 22.11.2018 года № 1098/2018, в ходе проведенной проверки, сведения о выделении ФИО5 вышеуказанного земельного участка в с.п. Тимофеевка за весь период 1992 года не обнаружены и в массиве правоустанавливающих документов Управления Росреестра по Самарской области свидетельство о праве собственности на землю №-А от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 отсутствует.

Согласно ответа Архивного отдела администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № 617 от 19.11.2018 года решение от 18.09.1992 года малого совета ФИО12 сельского совета не имеется. Сведений о выделении ФИО5 земельного участка в с. Тимофеевка за весь 1992 год не обнаружено.

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) по Самарской области от 15.11.2018 года в массиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, выданных до 1998 г. (далее - Массив) имеется свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 Свидетельство о праве собственности на землю №-А от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в Массиве отсутствует.

То есть процедура оформления земельного участка в собственность ФИО5 в 1992 году не была соблюдена.

Более того, суду представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2019 года О/у ГЭБ и ПК О МВД России по Ставропольскому району из которого следует, что опрошенная в ходе проведения проверки ФИО5, пояснила, что на территории с. Тимофеевка никогда не проживала, земельный участок не получала, не оформляла и по договору купли продажи участок ФИО3 не продавала. Опрошенная по существу проверки ФИО13 пояснила, что зарегистрировала на себя право собственности на участок по просьбе своего мужа - ФИО11, обстоятельства регистрации права собственности ей не известны, т.к. всем занимался ФИО11

По существу проверки ФИО11 пояснил, что в начале 2011 года нему обратилась его знакомая ФИО14, которая являлась директором агентства недвижимости «Факт», которая предложила приобрести по низкой стоимости земельный участок на территории с. Тимофеевка.. Перед сделкой по приобретению участка ФИО14 лично показывала на местности, где располагается участок, цена и местоположение участка покупателя устроили и ДД.ММ.ГГГГ в регистрационной палате Ставропольского района встретились ФИО11, его жена - ФИО3, ФИО14 и продавец участка - ФИО5 Пакет документов по регистрации права собственности на участок на ФИО5 и по переходу права собственности на ФИО3 был подготовлен ФИО14. Пакет документов был передан для государственной регистрации. ФИО11 указывает, что ФИО5 лично присутствовала в регистрационной палате Ставропольского района, при регистрации права собственности на участок Тимофеевка 

<

адрес> 

<

адрес>. В 2017 году ФИО11 узнал, 41 ФИО5 является подконтрольным лицом риелтора ФИО14 которая оформляла на ФИО5 несколько земельных участков на территории 

<

адрес>. После регистрации права собственности на участок 

<

адрес> -

<

адрес> на ФИО3, участок был продан ФИО2 по договору купли продажи от 24.12.2013г. без межевания и определения границ.

С учетом того, что законные основания приобретения ФИО5 земельного участка отсутствовали, и доказательств иного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представили, суд полагает необходимым признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. р. Борковка на имя ФИО5.

Суд находит обоснованными доводы истца о том, что ФИО5 не являлась законным владельцем земельного участка и не имела законного права на распоряжение им.

Договор купли-продажи от 03.02.2011 года, заключенный между ФИО5 и ФИО3 является ничтожным.

С учетом ничтожности первоначальной сделки, совершенной между ФИО5 и ФИО3, то на момент последующей сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, ответчик ФИО3 не являясь законным собственником, не вправе была распоряжаться земельным участком.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительным лишь с момента ее совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка между ФИО3 и ФИО2 является также ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ как противоречащая закону, а именно положениям ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером N 63:32:2601001:6583 произведена в отсутствие правовых оснований, то последующие заключенные договоры купли-продажи земельного участка являются недействительными ввиду отсутствия прав на недвижимое имущество первоначальным собственником.

С учетом недействительности сделки от 24.12.2013 года купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2 и погашения записи о регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 63:32:2601001:6583.

Также суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 уплаченные ФИО2 денежные средства по договору в размере 550000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 пояснила, что в договоре цена договора определена в размере 300 000 рублей, а не 550 000 рублей. Расписка, которая была предъявлена суду в качестве доказательства получения ответчиком ФИО3 не имеет ни какого отношения к сделке по оспариваемому земельному участку, так как адрес объекта там указан как: 

<

адрес>, без указания номера участка. У Ответчика ФИО3 на 

<

адрес> имелось 2 участка в собственности, это 

<

адрес>, участок № и 

<

адрес>, участок №. Спорный участок продавался за 300 000 рублей, а участок № за 550 000 рублей, так как там имеются коммуникации, и истец намеревалась изначально купить участок за 550 000 рублей под номером №, была составлена расписка об этом, но в день сделки ДД.ММ.ГГГГ решила купить участок подешевле (спорный) за 300 000 рублей, что и отражено в договоре купли-продажи спорного земельного участка, где имеется подпись истицы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО2 его знакомая. В 2013 году он, Иванова и ее гражданский муж приехали в Тимофеевку смотреть участок по адресу 

<

адрес>, участок11, участок показывал ФИО15. Участок был не огорожен, показывали только один участок, участки шли параллельно, номеров там не было. Данный участок был на нечетной стороне. Участки были пронумерованы только там, где были дома, а это была четная сторона. Про альтернативные участки ничего не говорили и их не ездили смотреть.

Кроме того, следует отметить, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписана сторонами истец передала ответчику за указанный земельный участок денежные средства в размере 550000 рублей, в присутствии свидетелей ФИО7 и ФИО8 

Доказательств наличия намерений у истца приобрести, а у ответчика ФИО3 продать иной земельный участок, превышающий по стоимости спорный земельный участок суду представлено не было.

Нахождение в собственности ответчика нескольких объектов недвижимости не свидетельствует о намерении их приобретения истцом.

Оригинал расписки на суммы 550000 рублей находится у ФИО2, расписка (иной документ) о возврате разницы в стоимости земельный участков 250000 (550000-300000) суду не представлено, убедительных доводов опровергающих факт получения ответчиком суммы по расписке в 550000 рублей суду не приведено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика доказательства с достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, а именно, что за земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок № передано 300000 рублей, вместо 550000 рублей, суду не представлены, кроме того, представленная в суд расписка на сумму 550000 рублей никем не оспорена.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 и ФИО5 в пользу ФИО2 понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях с каждой.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования - удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю САМ 320017, №-А выданное ДД.ММ.ГГГГ главой администрации с. р. Борковка на имя ФИО5.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>-

<

адрес>, участок №, заключенный между ФИО3 и ФИО2 путем признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО2, погасить запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 550 000 рублей в счет возврата полученной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Тимофеевка, 

<

адрес>, участок № суммы.

Взыскать с ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в равных долях с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2019 года