Дело № ******

66RS0№ ******-91

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.07.2021

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного казенного учреждения службы занятости населения 

<

адрес> «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

государственное казенное учреждение службы занятости населения 

<

адрес> «Екатеринбургский центр занятости» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя тем, что ответчиком необоснованно было получено пособие по безработице.

В частности, на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Центра ФИО1 признан в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ему прекращена с одновременным снятием с учета и в качестве безработного в связи с длительной неявкой гражданина в органы службы занятости. 

В соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ФИО1 признан в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в максимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости в выплатой стипендии в максимальном размере на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зачислен в учебную группу № ****** «Управление в транспортно-логистических системах» в негосударственное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Персонал».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ФИО1 признан в качестве безработного с выплатой пособия по безработице в минимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия по безработице ответчику прекращена с одновременным снятием с учета и в качестве безработного в связи с самостоятельным трудоустройством. 

ДД.ММ.ГГГГ в центр занятости поступили сведения из ИФНС 

<

адрес>, согласно которым ФИО1 являлся учредителем ООО «Сладкая жизнь» (ИНН: № ******) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являлся учредителем ООО «ГРОТ» (ИНН: № ******) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Центром занятости выданы лично на руки ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице, которое оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общем размере 67384,53 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования и доводы, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку сведения из налоговой инспекции поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В возражениях на иск указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № ****** по 

<

адрес> надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

Суд, заслушав объяснения представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 3 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 31 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Как установлено судом, на основании обращений ФИО1 уполномоченным органом были приняты приказы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия по безработице в максимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пособия по безработице в максимальном размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от 21.11.2017 о выплате пособия по безработице в минимальном размере с 14.11.2017 по 13.05.2018.

№ ****** ответчику прекращена с одновременным снятием с учета и в качестве безработного в связи с самостоятельным трудоустройством. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в качестве безработного с одновременным прекращением выплаты пособия по безработице в связи с прохождением профессионального обучения по направлению органов службы занятости в выплатой стипендии в максимальном размере на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся учредителем ООО «Сладкая жизнь» (ИНН: № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являлся учредителем ООО «ГРОТ» (ИНН: № ******) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу абз. 10 ст. 2 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане: являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) некоммерческих организаций, организационно-правовая форма которых не предполагает права учредителей (участников) на получение дохода от деятельности этих организаций, включая членов товариществ собственников жилья, а также членов жилищных, жилищно-строительных, дачных, гаражных кооперативов и иных специализированных потребительских кооперативов, создаваемых в целях удовлетворения потребностей граждан, которые не получают доход от их деятельности.

Таким образом, лицо, являющееся учредителем, (участником) организации, не может быть признано безработным и считается занятым наряду с лицами, работающими по трудовому договору.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку ФИО1 был зарегистрирован в качестве учредителя (участника) ООО «Сладкая жизнь» (ИНН: № ****** с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являлся учредителем ООО «ГРОТ» (ИНН: № ******) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в указанный период времени оснований для получения социальной помощи у него не имелось. 

В деле отсутствуют доказательства того, что ответчик, обращаясь с заявлениями о предоставлении пособий по безработице, сообщил сведения о всех своих доходах, о которых не мог не знать, что повлекло начисление пособий по безработице, на которую ответчик не имел права.

Центр занятости выдал ответчику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата незаконно полученной суммы пособия по безработице.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в общем размере 67384, 53 руб. за следующий период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17535, 58 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37130, 41 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5792, 54 руб. (стипендии), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 руб., а также стоимость обучения – 6000 руб.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 3 данного Постановления предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истец при принятии решения о предоставлении ответчику пособии по безработице имел возможность направить соответствующий запрос в налоговой орган о доходах ответчика, однако своим правом не воспользовался, суд приходит к выводу, что на момент обращения в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок для защиты прав в судебном порядке о возврате излишне выплаченных ответчику денежных средств в общем размере 67384, 53 руб., о чем заявлено ответчиком.

Довод стороны истца о том, что срок исковой давности не пропущен, основан на неправильном толковании закона, поэтому не может быть признан состоятельным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковое заявление государственного казенного учреждения службы занятости населения 

<

адрес> «Екатеринбургский центр занятости» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина