Дело №12-142/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кировск Ленинградской области 6 июля 2017 г.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Глибко В.В.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на Постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области, от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области, от 25 мая 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 13.05.2017 в 03:50, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ГАЗ №, двигался по автодороге у д.21 ул.Северная гор.Кировск Кировского района Ленинградской области.

ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи, считая его незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что виновным себя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не признает, в постановлении мирового судьи не установлено должным образом событие правонарушения, постановление не мотивировано, при этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали и дополнили, что ФИО1 не отрицает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но он действовал в состоянии крайней необходимости, подвозил женщину, которую встретил у кафе и которая обратилась за помощью, утверждая, что ей требуется неотложная медицинская помощь. Кроме того, при оформлении материала ИДПС нарушил процедуру, так как не задержал его (ФИО1) транспортное средство. Кроме того, мировой судья рассмотрела дела в его (ФИО1) отсутствие, не выяснив причин его неявки, в связи с чем постановление является незаконным.

Рассмотрев представленные материалы, исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Факт нахождения водителя ФИО1 в момент управления транспортным средством 13 мая 2017 г. в 03:50 в состоянии алкогольного опьянения доказан актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), с которым ФИО1 был согласен, что подтверждено его подписью, показаниями алкотектора (л.д.№), согласно которому на момент освидетельствования 13.05.2017 в 04:16 в выдыхаемом водителем ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,693 mg/L, протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.№), и не оспаривался ФИО1, протоколом об административном правонарушении (л.д.№), составленным после освидетельствования. Доводы ФИО1 о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, о том, что в постановлении мирового судьи не установлено должным образом событие правонарушения, постановление не мотивировано, имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, постановление является незаконным, поскольку судья не выяснила причины его (ФИО1) неявки в судебное заседание и рассмотрела дело в его отсутствие, а также о том, что транспортное средство не было задержано ИДПС, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела. Освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.№), то есть факт нахождения водителя ФИО1 в момент управления транспортным средством 13 мая 2017 г. в 03:50 в состоянии алкогольного опьянения доказан достоверными и допустимыми доказательствами. Факт надлежащего извещения ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей подтверждается подписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д.№) и расписке о вручении ему извещения (л.д.№); ходатайства об отложении дела ФИО1 не заявлял, а поэтому мировой судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ законно и обоснованно принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Каких-либо доказательств действия ФИО1 в состоянии крайней необходимости в материалах дела не содержится, при рассмотрении дела мировому судье и в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи представлено не было, а само по себе заявление ФИО1 о том, что он подвозил женщину, которой по её словам требовалась неотложная медицинская помощь, не является основанием для управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и не может быть признано крайней необходимостью. Сам по себе факт задержания либо незадержания сотрудниками ДПС транспортного средства не влияет на квалификацию действий ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй исследованы и оценены все имеющиеся по делу доказательства, и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Назначенное наказание – в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, является минимальным, предусмотренным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.8, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области Трофимовой И.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №44 Ленинградской области от 25 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – ФИО1 без удовлетворения.

Судья: