ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Томск 30 января 2025 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А. 

при секретаре Дегтяреве А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Диких Н.Г., представившей ордер №284 от 22.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.00 час. до 04.15 час. ДД.ММ.ГГГГ в 15 метрах от правого угла 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО1 в ответ на противоправное поведение Е.И.А., выразившееся в ранее высказанных в нецензурных выражениях в его адрес, явившегося поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Е.И.А. 3 удара кулаком по голове, после того, как Е.И.А. лег на землю, ФИО1 нанес ему 3 удара кулаком и 2 удара ногой с правой стороны по телу в область грудной клетки, а также 2 удара ногой в область грудной клетки слева. В результате своих действий причинил Е.Н.С. телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: перелом бокового отрезка 9 ребра справа с небольшим смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; гематому параорбитальной области левого глаза, не причинившую вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что у него имеется знакомый Е.И.А., с которым несколько месяцев назад произошел конфликт, причиной которого стал его долг перед потерпевшим. В ходе конфликта Е.И.А. допустил нецензурные высказывания в его адрес, что унизило его человеческое достоинство. Он не стал отвечать на оскорбления, так как с ним находился его малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С тех пор, затаив обиду на потерпевшего, стал искать возможность встретиться с ним. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что Е.И.А. находится в д.Петухово, совместно с П.Д.Ю. на автомобиле последнего отправился к потерпевшему. Прибыв на место, встретился с Е.И.А., нанес ему удар рукой по голове, в результате которого потерпевший присел, затем нанес еще два удара в голову. Когда Е.И.А. находился на земле, прижав его рукой, нанес ему не менее трех ударов правую часть туловища, а затем нанес не менее двух ударов ногой в левую часть туловища. Решив, что конфликт исчерпан, уехал с места происшествия. /л.д.41-44, 51-54, 119-120/

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Помимо признания вина подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Е.И.А. показал, что с ФИО1 знаком около 6 лет, между ними были дружеские отношения, ФИО1, он дал в долг денежные средства. Через год потребовал вернуть долг, на этой почве между ними произошла ссора. Приблизительно через полгода в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у В.Д.Е. на 

<

адрес>. Когда находился в ограде дома, к дому на автомобиле подъехал ФИО1, который, подойдя к нему, нанес удар кулаком в нос. Тогда он присел, а подсудимый нанес ему удар кулаком по голове сверху, затем нанес 2 удара ногой по ребрам справа и два удара ногой по туловищу с левой стороны. Когда ФИО1 отвернулся, он нанес ему удар кулаком в лицо, в ответ подсудимый также нанес ему удар рукой в голову, в результате чего он присел, а ФИО1, прижимая его рукой к земле, нанес три удара кулаком по ребрам справа. Затем уехал. Придя в себя, зашел в дом к В.Д.Ю., который вызвал ему скорую медицинскую помощь. В результате полученных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в больнице. Подробно В.Д.Ю. рассказал об избиении и причинах конфликта после возвращения из больницы. ФИО1 пытался принести ему свои извинения, однако он не стал с ним общаться. /л.д.91-95/

Свидетель П.Д.Ю. показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 увез его на автомобиле до 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 вышел из автомобиля на 5 -10 минут, вернулся взволнованным, под его левым глазом имелся синяк. На следующий день ФИО1 сообщил ему о том, что некоторое время назад между ним и Е.И.А. в присутствии сына подсудимого произошел конфликт. В 

<

адрес> ФИО1 ездил для того, чтобы разобраться с Е.И.А. по поводу конфликта и между ними произошла драка. /л.д.80-82/

Из показаний свидетеля В.Д.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Е.И.А. находился у него в гостях на 

<

адрес>. Когда Е.И.А. вышел из дома, он уснул, проснувшись около 03.00 час. обнаружил Е.И.А. с телесными повреждениями, он хрипел и держался за ребра с правой стороны, пояснил, что его избили, в связи с чем он вызвал скорую медицинскую помощь. После возвращения из больницы Е.И.А. рассказал ему о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого подсудимый подверг его избиению. /л.д.83-85/

Свидетель Ж.Е.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время услышал крики о помощи, доносившиеся с улицы. Из окна увидел, что возле 

<

адрес> в 

<

адрес> на земле лежит Е.И.А., которому удары ногой по ребрам наносил неизвестный мужчина. /л.д.86-88/

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - участок в 15 метрах от правого угла 

<

адрес> в 

<

адрес>. /л.д. 51-53,55-56/ 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-М от ДД.ММ.ГГГГ у Е.И.А. выявлена: закрытая травма грудной клетки: перелом бокового отрезка 9 ребра справа с небольшим смещением отломков, повреждением правого легкого и развитием правостороннего пневмоторакса, ушиб мягких тканей грудной клетки справа, которые могли быть причинены действием твердого тупого предмета, относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни. Причинение данного телесного повреждения в период с 02.00 час. до 04.15 час. ДД.ММ.ГГГГ не исключается.

Гематома параорбитальной области левого глаза не причинила вреда здоровью. /л.д.73-75/

Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1, испытывая неприязнь к Е.И.А., нанес ему множественные удары кулаками, ногами по голове и телу.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, объективно - заключением судебно-медицинской экспертизы.

Объективные действия ФИО1 свидетельствуют о намерении причинить тяжкий вред здоровью, так как удары нанесены в область расположения жизненно важных органов, в результате причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни.

Поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение Е.И.А., выразившееся в нецензурных высказываниях в адрес ФИО1 Позиция подсудимого в этой части не опровергнута в судебном заседании, а поэтому принимается судом.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с п.п. "г,з" ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у него малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, попытки подсудимого принести извинения потерпевшему, так как данные действия не свидетельствуют о достаточных мерах, направленных на заглаживание причиненного вреда. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, устанавливает испытательный срок и возлагает обязанности, способствующие исправлению. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года, в течение которого обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.

Председательствующий: