УИД 74RS0043-01-2024-001264-66

Дело №2-971/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Семьяновой Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просила:

расторгнуть договор купли-продажи бани № 243 от 16 августа 2023 года;

взыскать внесенную предоплату в размере 185000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; неустойку в размере 185000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д.4-6,22-24).

В обоснование иска указано, что 16 августа 2023 года заключила с ответчиком договор купли-продажи бани с крыльцом и крышей № 243 на общую сумму 260000 рублей, включая доставку и сборку, при заключении истцом была уплачена в качестве предоплаты денежная сумма в размере 185000 рублей.

19 декабря 2023 года истец направила ответчику претензию, на которую ответчик обязался в срок до 26 января 2024 года выполнить строительство бани, но до настоящего времени данное обязательство не исполнил, денежные средства также не вернул.

Полагает п.6.2 договора купли-продажи ничтожным о взыскании неустойки в размере 0,01% и просит взыскать неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы предварительной оплаты товара. Указанные суммы просит взыскать с ответчика в свою пользу и расторгнуть договору купли-продажи.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Пункт 1 ст.454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. 

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

При рассмотрении дела установлено следующее.

16 августа 2023 года между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи бани+крыльцо с крышей № (л.д.30).

В соответствии с условиями договора продавец обязался изготовить из собственных материалов, доставить и установить покупателю мобильную баню в комплектации и стоимости согласно приложения №, а покупатель принять ее и оплатить (п.1.1).

Продавец обязуется доставить и установить в сроки, указанные в договоре баню по адресу: 

<

адрес> (п.1.3).

Цена договора составляет 260000 рублей (со сборкой и доставкой) (п.2.1).

Срок поставки бани 14 дней, по согласованию с заказчиком, конец сентября (п.2.4).

Предоплата 50% от общей суммы заказа, предоплата 185000 рублей (п.2.5).

За просрочку поставки или недопоставку бани по вине продавца, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,01% от стоимости бани за каждый день просрочки или недопоставки (п.6.2).

За нарушение договорных обязательств покупателем по оплате или приемке, покупатель выплачивает продавцу пени в размере 0,01% суммы платежа за каждый день просрочки (п.6.3).

Неустойки, предусмотренные договором, начисляются в случае предъявления письменного требования об их уплате, выплата не освобождает стороны от исполнения обязательств по договору (п.6.5).

В случае расторжения договора по инициативе покупателя на этапе закупки материалов и/или текущего строительства предоплата не возвращается (п.7.5).

19 декабря 2023 года ФИО1 направила в адрес ФИО2 заявление-претензию, с требованием о расторжении договора купли-продажи № 243 от 16 августа 2023 года, возврате предоплаты в размере 185000 рублей и уплате неустойки в размере 50000 рублей (л.д.7-8).

На данную претензию ФИО2 дал ответ, что установленный п.2.4 срок договора продавцом был нарушен, в то же время на момент получения претензии – 19 декабря 2023 года материал был закуплен в полном объеме и ведутся строительные работы по объекту, указанному в договоре №243 и в случае расторжения договора по инициативе покупателя на этапе закупки материала и/или текущего строительства, предоплата не возвращается. В связи с чем требование о выплате предоплаты в размере 185000 рублей и неустойка в размере 50000 рублей не основаны на условиях договора и выполнены не будут. Неустойка, согласно п.6.2 договора составляет 0,01% от суммы платежа на момент отправки ответа составляет 2600 рублей, основана на условиях договора и будет выплачена, также продавец обязуется выполнить строительство бани в срок до 26 января 2024 года (л.д.9,25).

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31 августа 2023 года (л.д.36-39).

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч.1, и ч.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, договор купли-продажи бани № 243 от 16 августа 2023 года может считаться расторгнутым с 19 декабря 2023 года, ответчик предложил новый срок исполнения договора – 26 января 2024 года (л.д.9).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении договора купли-продажи бани № 243 от 16 августа 2023 года полностью или в части закупки строительных материалов, изготовлении из них бани во исполнение условий договора №243, ФИО2 в материалы дела не предоставил.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченной при заключении договора предоплаты в размере 185000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неустойки в размере 185000 рублей суд полагает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Каких-либо оснований считать п.6.2. договора купли-продажи бани №243 от 16 августа 2023 года ничтожным, не имеется.

Договор подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений, при этом, в данном договоре в п.6.3 предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения обязательств по договору, при этом ответственность у сторон договора и у продавца, и у покупателя, является одинаковой, стороны свободны в заключении договора и могут согласовать любые условия, не противоречащие императивным нормам законодательства, при этом на момент заключения договора ФИО2 не являлся индивидуальным предпринимателей, а, следовательно, стороны могли согласовать любой размер неустойки, при этом нарушений прав ФИО1 в данном случае суд не усматривает, и считает необходимым взыскивать с ФИО2 неустойку в соответствии с п.6.2 договора.

Исковое заявление не содержит расчета неустойки, в судебном заседании ФИО1 назвала период для взыскания неустойки с 16 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года (178 дней), учитывая изложенное, суд полагает возможным рассчитать размер неустойки в соответствии с п.6.2 договора за указанный истцом период, что составит 3293 рубля (185000х0,01%х178дн.), данная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В остальном требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении данного дела установлено нарушение прав ФИО1 со стороны ответчика ФИО2, вместе с тем, истцом не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих степень ее физических и нравственных страданий.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 15 Закона, ст. 1101 ГК РФ, установление факта нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В остальном требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 ст. 13 Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона, в размере 93000 рублей ((185000+1000)х50%).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя ФИО1 представлен договор на оказание юридических услуг от 18 апреля 2024 года, заключенный с ФИО3 по данному делу, стоимость услуг по договору составляет 20000 рублей (л.д.31), а также представлена расписка о передаче 20000 рублей от 18 апреля 2024 года (л.д.17).

Ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов.

С учетом объема и сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы и фактически оказанной представителем юридической помощи в рамках рассмотрения данного дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в размере 20000 рублей в данном случае будет являться обоснованной и разумной, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). 

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5265 руб. 84 коп. (3200+(185000+3292-10000)х2%+300).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи бани № 243 от 16 августа 2023 года.

Взыскать с ФИО2 .Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, предоплату в размере 185000 рублей, неустойку за период с 16 октября 2023 года по 10 апреля 2024 года (ограничен истцом) в размере 3293 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 93000 рублей.

В остальном в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5265 руб. 84 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Чебаркульский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья С.Л.Мохначёва