Дело № 2-6371/2024

УИД 39RS0001-01-2024-006651-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Шавенковой Е.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав в его обоснование, что в начале декабря 2023 г. достигла предварительного соглашения с индивидуальным предпринимателем ФИО2 на строительство жилого дома на принадлежащем ей земельном участке по адресу: 

<

адрес>, в связи с этим они подписали предварительный договор строительного подряда, в котором выразили намерение заключить основной договор. В подтверждения своих намерений по данному договору, она передала ФИО2 50 000 руб. по квитанции. Далее они согласовали смету строительства, согласно которой цена всего договора по строительным работам составила 5 265 500 руб. Строительство данного дома она запланировала осуществить за счет кредитных денежных средств, в связи с чем подала заявку в несколько банков и получила одобрение на условиях оплаты ипотечного кредита траншами (частями по готовности этапов строительства).

После этого, получив одобрение в банке, 25.01.2024 они заключили основной договор строительного подряда № 19/12/23, в котором были оговорены как предмет договора, так и стоимость и сроки выполнения работ. Так, согласно п. 4.1 договора, работы должны были осуществляться подрядчиком поэтапно в порядке и сроки, указанные в Приложения 2. В данном приложении указано, что после оплаты первого транша подрядчик в течение 30 суток после согласования должен подготовить место для размещения сотрудников (бытовки), подготовить основания для фундамента, проект коммуникаций, планировки дома, а также подрядчик должен был выполнить ряд работ, которые подробно описаны в п. 2 Приложения 2. 26.01.2024 она получила в банке первый транш на сумму 1 450 000 руб. и передала его по квитанции ФИО2 08.04.2024 первый этап строительных работ был выполнен и она подписала акт приемки выполненных работ, из которого следовало, что предприниматель ФИО2 выполнила работы на сумму 757 400 руб., а 742 600 руб. от первого транша были засчитаны как предоплата дома-комплекта ЛСТК. После этого, по согласованию с ФИО2 оплатила 09.04.2024 последней второй транш на сумму 2 500 000 руб., предварительно получив их в банке. Согласно Приложения 2 к договору ИП ФИО2 должна была в течение 70 дней после оплаты второго транша выполнить комплекс работ, в том числе изготовление и доставку дома, установку дома, монтаж кровли, монтаж окон, монтаж инженерных сетей и иные работы. Однако, 20.06.2024 закончился срок для осуществления данных работ, а они так и не начались и выполнены не были. На строительную площадку элементы дома не доставлены, а ФИО2 все это время обещает вот-вот начать работы, но они так и не начались. Письменная претензия была направлена ИП ФИО2 по почте и на мобильный телефон, ответа не поступило. Таким образом, срок окончания строительных работ истек 20 июня 2024 г., она передала ФИО2 4 000 000 руб., работы выполнены на 757 400 руб. На сумму 3 242 600 руб. работы не выполнены и не ведутся.

Поскольку срок окончания работ установлен 70 дней после уплаты второго транша, а транш уплачен 09 апреля 2024 г., то срок окончания работ второго этапа строительства установлен 20 июня 2024 г. На день подачи искового заявления просрочка выполнения работ составила 55 дней, неустойка за 55 дней просрочки высчитывается по формуле: 3 242 600 х 55 х 3% = 5 350 290 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик должна возместить убытки, связанные с неправомерным удержанием денежных средств в размере 3 242 600 руб. за период с 21.06.2024 по 15.08.2024 в сумме 82 571,12 руб. Помимо вышеуказанных убытков она понесла расходы на обслуживание целевого ипотечного кредита, взятого на строительство данного дома. Сумма кредита 5 992 500 руб. По полученным двум траншам в банке 26.01.2024 и 09.04.2024 всего на сумму 4 000 000 руб., которые были сразу же переданы ИП ФИО2, внесла в банк в качестве оплаты плановых платежей по процентам за период с января до августа 2024 г. 156 000 рублей (без учета оплаты тела кредита). Из-за переживаний, связанных с нарушением ответчиком условий договора, испытала моральные страдания, которые оценивает в 10 000 руб. Просит взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, переданные по договору подряда в сумме 3 242 600 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 5 350 290 руб., убытки, связанные с неправомерным удержанием денежных средств, в размере 82 571,12 руб., убытки, связанные с оплатой процентов по ипотечному кредиту, в размере 156 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 213 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась и представителя для участия в деле не направила, будучи надлежаще уведомленной о рассмотрении дела, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствии.

Выслушав истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей.

Исходя из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) установлены ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено из материалов гражданского дела, в 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был заключен предварительный договор строительного подряда, в котором стороны обязались заключить договор строительного подряда на строительство дома не позднее 31.12.2023. Согласно п. 3.2 договора с целью подтверждения своих намерений заключить основной договор, заказчик уплачивает подрядчику сумму в размере 50 000 руб. в день подписания договора.

25.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор строительного подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительные работы, в соответствии с Приложением 1, являющимся неотъемлемой частью договора «спецификация», строительными нормами и требованиями, и Приложением 2, являющимся неотъемлемой частью договора «перечень этапов работ и платежей», передать результаты работ заказчику. Заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принимать результаты строительных работ и производить оплату, в соответствии с Приложением 2 к договору. Строительные работы должны были выполняться подрядчиком на земельном участке по адресу: 

<

адрес> общей площадью № кв. м, кадастровый №. Сроки выполнения строительных работ согласовываются сторонами в Приложении 2. Работы по настоящему договору осуществляются подрядчиком и принимаются заказчиком поэтапно, в порядке и в сроки, согласно настоящему договору и Приложению 2 (п. 1.1-1.3, 4.1). Стоимость договора определена в сумме 5 265 500 руб. (раздел 3).

Согласно п. 4.4 договора за нарушение установленных настоящим договором сроков выполнения работ, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (одна десятая) процента стоимости невыполненных в установленный срок работ за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости работ по этапу, на котором возникла просрочка.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям к приходному кассовому ордеру ИП ФИО2 ФИО1 оплачено 06.12.2023 50 000 руб., 26.01.2024 – 1 450 000 руб., 09.04.2024 – 2 500 000 руб.

Из акта о приемке выполненных работ №1 от 08.04.2024 следует, что заказчиком ФИО1 приняты работы на сумму 757 400 руб. (1500 000-742 600 – предоплата домо-комплекта). Касаемо перечня и качества работ, указанных в акте, на сумму 757 400 руб. между сторонами спора не имеется.

Согласно графику работ и оплаты устройство домо-комплекта ЛСТК, кровли, несъемной опалубки, окон, инженерных сетей, перекрытия под чердачным помещением должны быть выполнены в течении 70 дней после оплаты 2 транша. Денежные средства оплачены были истцом 09.04.2024, срок выполнения второго этапа работ по расчетам истца 20.06.2024. что согласуется с условиями договора. 

В установленный договором срок работы выполнены не были.

23.07.2024 в адрес ФИО2 истцом направлена претензия о нарушении сроков исполнения работ, в которой она просила в десятидневный срок возместить убытки на сумму 6 637 552 руб., в том числе 3 242 600 руб. – денежные средства переданные по договору, 3 210 174 руб., - неустойка, 128 000 руб. – затраты на обслуживание кредита, 46 778 руб. - убытки от неправомерного удержания денежных средств, 10 000 руб. – компенсация морального вреда.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы в размере 3 242 600 руб. из расчета 4000 000 – 757 400 руб. по акту о приемке выполненных работ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку к установленному сроку работы ответчиком не выполнены, что им не оспаривается.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Необходимо учесть, что п. 4.4. договора противоречит условиям Закона о защите прав потребителя.

Расчет неустойки, произведенный истцом за 55 дней (с 21.06.2024 по 14.08.2024) является арифметически верным: 3 242 600х55х3%. В тоже время сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Ответчиком представлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 250 000 руб., указывая о ее несоразмерности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 6 октября 2017 года N 23-П, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, заявленный истцом период (более полугода), суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 300 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт заключения между сторонами договора подряда, равно как доказательств злоупотребления правом со стороны потребителя, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований потребителя в части компенсации морального вреда.

Оценивая компенсацию причиненного истцу морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства данного дела, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Ввиду нарушения прав истца, а также в связи с неудовлетворением его требований в добровольном порядке, суд, руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО1 штрафа в размере 1 776 300 руб., исходя из расчета: (3242 600+ 300 000 +10 000) х50%.

В силу требований ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что работы к установленному сроку подрядчиком не выполнены, денежные средства истцу в полном объеме возвращены не были, удерживались ответчиком неправомерно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2024 по 15.08.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 82 571,12 руб., расчет произведен истцом верно.

21.12.2023 заключен кредитный договор №-нкл от 21.12.2023, сумма кредитного договора 5 992 500 руб.

Предметом залога по договору ипотеки №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, является земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Доводы истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитными средствами подлежат отклонению ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор подряда не содержит условий о его оплате истцом с помощью кредитных средств.

Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено истцом доказательств, что кредитный договор, устанавливая самостоятельные отношения между банком и истцом, касающиеся предоставления кредита и его возврата, не ставит исполнение условий кредитного договора в зависимость от исполнения ответчиком обязательств по договору подряда.

В связи с изложенным обязанность истца уплачивать банку проценты за пользование кредитом является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловлено положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависит от действий третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 29 759,55 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям на 76 %.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 3 242 600 руб., неустойку в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., проценты в сумме 82 571,12 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей» в сумме 1 776 300 руб., сумму госпошлины 29 759,55 руб.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2025.

Судья Пичурина О.С.