Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Дербиловой Я.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2,

15.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФО «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «МДМ Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании совершить определенные действия, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФО «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «МДМ Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании совершить определенные действия, снижении размера неустойки, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что .... между ФИО3 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, .... между ФИО3 и ООО МФО «Быстроденьги» был заключен договор потребительского займа № в размере 

<

данные изъяты> рублей, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, .... между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, .... между ФИО3 и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, .... между ФИО3 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Взятые кредиты были полностью или частично погашены истцом. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не может оплачивать кредитные платежи в полном объеме. Просила обязать ответчиков рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, снизить размер неустойки до разумных пределов (ключевой ставки Банка России на момент подачи иска), зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, прекратить обработку и использование, распространение, передачу, обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных заявителя.

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности (л.д. 7) – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности - ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что .... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. .... истцу выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, в связи с неисполнением истцом принятых на себя кредитных обязательств. С .... по кредитному договору перестали начисляться штрафы, пени. Банк в суд о взыскании задолженности с истца пока не обращался. ФИО3 не лишена права обращения в банк за получением выписки по счету и документов по кредиты по месту выдачи кредита, в филиал г. Омска. Полагает, что у ФИО3 отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, производные требования тоже не подлежат удовлетворению. Заявление истца о прекращении обработки ее персональных данных в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не поступало. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не осуществлял звонков родственникам, знакомым истца, связывался только с истицей. Ночных звонков сотрудники банка на номер истца также не совершали.

Ответчики ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФО «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ПАО «МДМ Банк» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Третье лицо ООО «Финколлект» (ООО «Быстроденьги ФК») в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что .... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредитной карты № (л.д. 30). На .... задолженность ФИО3 по договору о карте составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей - остаток срочной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – остаток просроченной задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей – остаток задолженности по процентам за кредит, 

<

данные изъяты> рублей – остаток задолженности по просроченным процентам за кредит, 

<

данные изъяты> рублей – остаток задолженности по комиссии за подключение к программе страхования, 

<

данные изъяты> рублей - остаток задолженности по процентам на просроченный кредит, 

<

данные изъяты> рублей – остаток по штрафам за нарушение сроков платежей (л.д. 31).

.... между ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с условием срока возврата займа – .... под 730 % годовых. 

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. 

.... между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № № (л.д. 61). 

.... между ПАО «МДМ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

.... между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей. .... ФИО3 выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на .... задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей – проценты, 

<

данные изъяты> рублей – штрафы, 

<

данные изъяты> рублей – убытки банка.

Положениями ст. 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно нормам ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено об обязании ответчиков рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ, зафиксировать общую сумму долга истца, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций. 

Закон не предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права такого способа как расчет размера неустойки, фиксация общей суммы долга. Суду не представлено доказательств невозможности получения выписки по счету заемщика ФИО3 от кредитных и микрофинансовых организаций с указанием размера задолженности на текущую дату. 

Требование истца о снижении размера неустойки до разумных пределов (ключевой ставки Банка России на момент подачи иска). 

Как следует из материалов дела, пояснений сторон в судебном заседании, исковых требований к ФИО3 со стороны ответчиков не заявлено. Поскольку суду невозможно определить размер неустойки, заявленной кредитной и микрофинансовой организацией к взысканию, невозможно установить соотношение размера просроченного обязательства и истребуемой неустойки, что препятствует решить вопрос о ее снижении. Суд полагает, что вопрос о снижении размера неустойки может быть рассмотрен судом лишь при предъявлении соответствующих требований обществом (займодавцем) к истцу (заемщику). 

Требование о прекращении обработки и использования, распространения, передачи, обезличивания, блокирования и уничтожения персональных данных заявителя.

Положениями ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 22.02.2017) "О персональных данных" предусмотрено, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Пункт 5 ст. 21 указанного закона устанавливает, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку его персональных данных оператор обязан прекратить их обработку или обеспечить прекращение такой обработки (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и в случае, если сохранение персональных данных более не требуется для целей обработки персональных данных, уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что ФИО3 обращалась к ответчикам с таким заявлением, равно как не представлено доказательств тому, что Банки и микрофинансовая организация используют персональные данные истца, чем нарушают ее права. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушений личных неимущественных прав истца, либо действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд не усматривает. 

Таким образом, суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО МФО «Быстроденьги», ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк», ОАО «МДМ Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об обязании рассчитать размер неустойки, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскании компенсации морального вреда, прекращении обработки, использования, распространения, передачи(включая трансграничную передачу), обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных истца отказать.

Данное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: