Дело №2-1779/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Струковой Т.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Свои требования истица в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировала тем, что на основании договора дарения доли жилого дома от 06.10.2012года, заключенного со своей дочерью ФИО3 является собственником ? доли указанного дома, которая фактически является отдельной квартирой в двухквартирном доме. Собственником второй половины (квартиры) является ФИО4. 20.07.2012года с разрешения ФИО3 в указанной квартире был зарегистрирован по месту жительства и впоследствии вселился в него супруг младшей дочери истицы ФИО5 - ответчик ФИО2, с которым они втроем проживали в ней. С июля 2017 года отношения дочери с ответчиком испортились, затем были прекращены и в октябре-ноябре 2017 года ответчик, забрав все свои вещи, выселился из ее жилого помещения и более в ее жилом доме не проживает, точное его место жительства неизвестно. При этом с регистрационного учета в доме ответчик не снимается, что ограничивает права истицы, как собственника жилого помещения. 

В связи с неизвестностью места жительства ответчика ФИО2 в качестве его представителя была назначена адвокат Симонова В.И., которая просила в удовлетворении иска отказать, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором исковые требования поддержала, указав, что ответчик не проживает в жилом помещении истицы с октября 2017 года.

Свидетели ФИО3 и ФИО5 пояснили, что являются дочерьми истицы и подтвердили её пояснения относительно обстоятельств вселения и проживания ответчика в её жилом помещении. 

Прокурор Струкова Т.Я. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании договора дарения доли жилого дома от 06.10.2012 года истица ФИО1 является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке 18.10.2012 года. Собственником второй половины спорного жилого дома является ФИО4. С 20.07.2012года в указанном жилом доме был зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2, который состоял в браке с дочерью истицы, проживал вместе с ней и истицей в этом жилом помещении. С 12.10.2017 года ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, расходов по ее содержанию не несет, его вещей в жилом помещении не имеется, оснований для проживания не имеет. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей, копиями паспортов истицы и ответчика, договором дарения доли жилого дома и земельного участка от 06.10.2012года, свидетельством о государственной регистрации права на долю жилого помещения за истицей, выпиской из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом, договором купли-продажи дома и земельного участка от 11.12.2014 года, справкой из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю Минусинского отделение, копией домовой книги по спорному жилому дому, адресной справкой ОАСР УМ ГУ МВД России по Красноярскому краю о регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением – 

<

...> в г.Минусинске Красноярского края, поскольку собственником этого помещения не является, фактически в нем не проживает, вещей его в доме не имеется, расходы по содержанию квартиры не несет, оснований для проживания не имеет. Наличие его на регистрационном учете нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в вышеуказанном жилом доме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> края утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий