Мировой судья Дело № 5-362\2017

судебного участка № 3

Инкин В.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного

наказания

12 сентября 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Русского Д.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 того же района, от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Бычков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Мировым судьей установлено, что Бычков не исполнил в срок до 10.07.2017 обязательное для исполнения предписание от 10.08.2016 об устранении выявленного в результате проверки нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка № 

<

данные изъяты> в с\о «Черемшанка» площадью 793 кв.м. лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Не согласившись с постановлением мирового судьи о назначении административного наказания, Бычков обратился в суд с жалобой, указав, что в течение всего периода времени он пытался исполнить предписание, неоднократно направлял документы на оформление и согласование. С него требовали другие документы, схему, проект планировки садового общества, а не участка. Он планирует обратиться в суд. В связи с отсутствием вины, просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Бычков доводы жалобы поддержал, кроме того, пояснил, что пользуется участком больше 10 лет, участок был брошен прежним владельцем, до него на участке была несанкционированная свалка, которую он ликвидировал за свой счет. Прежний владелец участка не известен. В 2009 году он стал членом садового общества, о чем имеется решение. В августе 2016 года он был привлечен к административной ответственности за самовольное использование земельного участка, также ему вручили предписание об оформлении участка, срок позже был продлен до 10.07.2017. Сразу же после получения предписания он направил заявление в государственный орган для оформления права аренды, приложив материалы геодезической съемки. После этого он получал противоречивые ответы и не понимал, что дальше делать. Срок исполнения предписания земельным комитетом был продлен, но и в этот срок с ним не заключили договор аренды. В настоящее время правлением заказан проект организации и застройки с\о «Черемшанка», а сам он обратился в суд с иском о понуждении к постановке участка на кадастровый учет. Обращает внимание, что ему не отказывают в заключении договора аренды, считает, что предпринял все меры, однако земля не была оформлена не по его вине.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, изучив жалобу, суд считает, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи о назначении ФИО1 административного наказания по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из предписания от 10.08.2016, составленного по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной госинспектором по охране и использованию земель, Бычков был обязан в срок до 10.02.2017 устранить выявленное нарушение, выразившееся в использовании без прав земельного участка № 

<

данные изъяты> в с\о «Черемшанка». 06.02.2017 срок исполнения предписания был продлен определением инспектора до 10.07.2017 в связи с тем, что Бычков сдал в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области все необходимые документы для заключения соглашения об аренде участка. Из акта от 17.07.2017 видно, что Бычков не устранил выявленное нарушение земельного законодательства в установленный предписанием срок. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела обоснованно принята в основу выводов о виновности ФИО1 достаточная совокупность вышеизложенных доказательств, правильно установлены фактические обстоятельства дел. Мировой судья судебного участка № 3, и.о мирового судьи судебного участка № 1, уполномочен в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.19.5 ч.25 указанного Кодекса, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП, в том числе и в части территориальной подведомственности, мировым судьей не допущено, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела не истек. 

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд полагает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ. По смыслу указанной статьи при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из представленных Бычковым в суд документов усматривается следующее. В 2009 году он был принят в члены с\о «Черемшанка» постановлением общего собрания. В 2013 году им были получены материалы геодезической съемки земельного участка. 04.08.2016 Бычков обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка. В ответе от 15.08.2016 указано, что заявление оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. После получения ответа по заказу ФИО1 схема расположения участка была изготовлена. 10.10.2016 Бычков вновь обращается в уполномоченный государственный орган (Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, далее – Агентство). 12.04.2017 им получен ответ, из которого следует, что утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не требуется, рекомендовано обратиться в УФРС с заявлением о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, а затем в Агентство с заявлением о предоставлении участка в собственность или в аренду с приложением решения общего собрания членов с\о «Черемшанка». 25.04.2017 Бычков обращается в Агентство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка. 02.08.2017 им получен ответ о том, что необходимо составить проект организации и застройки с\о «Черемшанка», после чего поставить участок на кадастровый учет.

Принимая во внимание, что Бычковым были предприняты вышеуказанные меры для устранения нарушения земельного законодательства, в ответах уполномоченного государственного органа отсутствует требование об освобождении земельного участка, не содержится отказ в заключении соглашения об аренде земельного участка, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.3, 29.9 ч.1.1 п.2 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Димитровградского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 того же района, от 18.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Судья: