Дело №2а-363/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 02 декабря 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Щерица И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Сибирь консалтинг групп» о признании действий судебного пристава исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, незаконными и возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Сибирь консалтинг групп» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

В обоснование требований административного иска заявитель указал, что мировым судьей судебного участка №96 Чугуевского судебного района выдан судебный приказ по делу №2-902/2019 от 07 июня 2019 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа №58108001 в размере 23793 рубля 31 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 02 июля 2019 года и направлен заказным письмом в ОСП по Чугуевскому району вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 29 августа 2019 года. Также административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретные государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, но судебный пристав проигнорировала данные ходатайства, что влечен нарушение права административного истца как взыскателя на участие в исполнительном производстве. 20 сентября 2019 года исполнительное производство №20007/19/25032-ИП от 19.08.2019 окончено, то есть судебный приказ находился на принудительном исполнении 24 дня. В нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю 02 октября 2019 года, то есть с нарушением сроков. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ст. 63 124-126, 218-220, 360 КАС РФ административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, а следовательно непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 года в отношении должника ФИО2 в связи с невозможностью за столь короткий период направить запросы и получить ответы на запросы в государственные органы, кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника, а также осуществить выход на адрес должника. Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО3 отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 года. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №20007/19/25032-ИП направить в адрес ООО «Сибирь консалтинг групп». Обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №20007/19/25032-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края в которых у должника имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по Приморскому краю) при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Приморскому краю; в адресное Бюро по Приморскому краю, запрос в управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Приморскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств. В органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассматривать дело без его участия. 

Административный ответчик просил рассматривать дело без его участия, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку 21.11.2019 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 отменено, направлены запросы во все регистрирующие органы, произведен полный комплекс мер принудительного характера.

УФССП по Приморскому краю просило рассматривать дело в отсутствие их представителя, в отзыве представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку как следует из материалов исполнительного производства №20007/19/25032-ИП судебный пристав – исполнитель после возбуждения в отношении должника исполнительного производства осуществил все необходимые исполнительные действия. Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава. Несвоевременное направление судебным приставом исполнителем копии постановления об окончании исполнительного производства административному истцу не может расцениваться как незаконное бездействие, поскольку постановление об окончании исполнительного производства направлено и получено взыскателем, права ООО «Сибирь консалтинг групп» оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя не нарушены. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что 19.08.2019 года от ООО «Сибирь консалтинг групп» в ОСП по Чугуевскому району поступил судебный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа в отношении должника ФИО2 по делу 2-902/2019, в заявлении должник просит направить конкретные запросы. 

19.08.2019 года судебным приставом ОСП по Чугуевскому району ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №20007/19/25032-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу «Сибирь консалтинг групп» задолженности по кредитным платежам в размере 23793,31 рубль.

В этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в ГИБДД МВД России о наличии водительского удостоверения, о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ЗАГС, запросы в Дальневосточный банк, ЗАО «Холмскомбанк», ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Восточный Экспресс Банк», «Примсоцбанк», «Россельхозбанк», «Сбербанк России», Связь-Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Мособлбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, Банк «Траст», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ, головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» ОАО, ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит Энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО «Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», Филиал Московский банк, Филиал ПАО АКБ «Связь-Банк», а также в ПФР, ФНС России, запросы операторам связи. 

04 сентября 2018 года судебным приставом исполнителем был составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что ФИО2 по адресу ул. Партизанская д. 89 с. Чугуевка, не зарегистрирован и не проживает.

20.09.2019 года судебным приставом исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно данного постановления, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

21.11.2019 года начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю постановление об окончании исполнительного производства №20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 года отменено. Исполнительное производство возобновлено.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Федеральным законом.

Заявления, ходатайства передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов и должны быть рассмотрены в десятидневный срок со дня поступления к судебному приставу с вынесением соответствующего постановления.

В силу ст. 30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2.1. Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9, утвержденных ФССП РФ 11.04.2014, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Федерального закона, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона.

Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом.

Таким образом, ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, самостоятельной регистрации и разрешению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Федерального закона, не подлежат.

Указанные ходатайства рассматриваются вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 30 Федерального закона.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года N 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, вопреки доводов истца, закон не обязывает судебного пристава исполнителя выносить каких либо процессуальных решений по изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам. В свою очередь, судебный пристав исполнитель ФИО1, после возбуждения исполнительного производства осуществила по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые посчитала необходимым. Поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в данном случае нарушений прав взыскателя суд не усматривает.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2.10.2007 в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Из материалов дела следует, что 21.11.2019 года оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства № 20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 отменено вышестоящим должностном лицом – начальником ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю, исполнительное производство возобновлено. Таким образом, административными ответчиками фактически приняты меры к восстановлению прав взыскателя (административного истца), нарушенных по его мнению.

С учетом того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2019 о прекращении исполнительного производства № 20007/19-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, а предшествующие ему действия судебного пристава-исполнителя по вынесению 20.09.2019 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, фактически признаны необоснованными, суд приходит к выводу, что данные решение (постановление) и действия перестали затрагивать права и законные интересы административного истца. 

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако, несмотря на то, что постановление об окончании исполнительного производства от 20.09.2019 года было направлено взыскателю 02.10.2019 года, то есть с превышением установленного законом срока, это обстоятельство ввиду незначительности превышения сроков направления не повлекло для взыскателя негативных последствий и каких либо нарушений его прав.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из искового заявления, копию постановления об окончании исполнительного производства №20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 года истец получил 10 октября 2019 года. 

Вместе с тем, согласно почтового штемпеля на конверте и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 800853 41 50956 2 заявление о признании незаконными решений, а также бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 подано 29 октября 2019 года, то есть с пропуском 10 дневного срока.

Об уважительных причинах пропуска данного срока административный истец не заявлял, и из искового заявления данных причин не усматривается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 219, 175-180 КАС РФ,

решил:

Отказать административному истцу – Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь консалтинг групп» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 года в отношении должника ФИО2, в возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Чугуевскому району ФИО3 отменить постановление судебного пристава исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства №20007/19/25032-ИП от 20.09.2019 года, в возложении обязанности на судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №20007/19/25032-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Приморского края в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросов в ЦЗН по Приморскому краю; в адресное Бюро по Приморскому краю, запрос в управление по делам ЗАГС по Приморскому краю об изменении фамилии, имени, отчества; ГУ МВД России по Приморскому краю с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учета по месту регистрации, в ГУ ФСИН России по Приморскому краю о нахождении должника в местах заключения; в УПФ России по Приморскому краю и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника; в УФНС по Приморскому краю для установления всех счетов должника; в УГИБДД по Приморскому краю с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств. В органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи - ареста имущества должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 02 декабря 2019 года.

Судья Т.В. Колесникова