Дело №1-65-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кемерово «19» февраля 2019 года 

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В. С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора г. Кемерово, Корневой Т.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Каплановой В.О., адвоката НО «Коллегия адвокатов №***

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 23.11.2018 г. около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым 19.12.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Промышленновского судебного района Кемеровской области за управление транспортным средством в состоянии опьянения к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №***, передвигаясь по улицам г. Кемерово до момента остановки по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, виновным себя признает полностью, им добровольно, после предварительной консультации с защитником, было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены, понятны, им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы обжалования. 

Государственный обвинитель Корнева Т.С., защитник Капланова В.О., согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все необходимые условия соблюдены. 

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Таким образом, соблюдены все условия применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, в отношении которого произведено дознание в сокращенной форме. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу указанными в обвинительном постановлении, исследованными, оцененными судом. Требования, указанные в гл. 32.1 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. 

Поэтому суд рассматривает уголовное дело с применением ст. 226.9 УПК РФ: в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> имеющееся в деле объяснение, суд не признает как явку с повинной в виду того, что ФИО1 был задержан во время управления транспортным средством и у него установлено состояние опьянения, указанное объяснение суд признает как активное способствование расследованию преступления.

Судом не установлены наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данный вид преступления.

Суд также не находит основания для применения в отношении подсудимого основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы, так как данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности, такое наказание не может обеспечить достижение целей наказания. 

Суд считает необходимым за совершение преступления назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, положение ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения не применяется. 

В деле имеется смягчающее наказание обстоятельство предусмотренное п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется судом, в виду того, что оно применимо к наиболее строгому наказания, за данное преступление которым является лишение свободы.

Согласно с. 5 ст. 62 УК РФ в случае указанном ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в указанном порядке, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. За совершенные преступления, наиболее строгим наказанием является лишение свободы, по указанным основаниям, положение ч. 5 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 900186 от 23.11.2018 г. на 1 л., протокол 42 АР № 066408 от 23.11.2018 г. на 1 л., акт 42 АО № 021486 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2018 г. на 1 л., бумажный носитель к акту 42 АО № 021486 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2018 г., протокол 42 АЕ 901096 от 23.11.2018 г. о задержании транспортного средства на 1 л., DVD-R диск с видеозаписью от 23.11.2018 г. – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317, ст. 226.9 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ на срок 180 часов, на объектах определённых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

с лишением осужденного права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 900186 от 23.11.2018 г. на 1 л., протокол 42 АР № 066408 от 23.11.2018 г. на 1 л., акт 42 АО № 021486 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2018 г. на 1 л., бумажный носитель к акту 42 АО № 021486 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2018 г., протокол 42 АЕ 901096 от 23.11.2018 г. о задержании транспортного средства на 1 л., DVD-R диск с видеозаписью от 23.11.2018 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. 

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: