<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 20 октября 2017 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Московской области, гражданина РФ, на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, инспектора МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области, 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе ФИО1 указал, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, так как правонарушение не совершал, проездные документы на всех пассажиров были оформлены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица, инспектора МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области, 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения представлено не было.

В соответствии с обжалуемым постановлением об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, по адресу: остановка «Стекловолокно» 

<

адрес>, в автобусе ЛиАЗ, номер ЕТ06850, следовавшем по маршруту № «Крюково – Больница №», осуществил невыдачу пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте, водителем, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В судебном заседании установлено, что оплата проезда на автобусах, следующих по указанному маршруту, осуществляется строго при входе и контролируется водителем при посадке пассажира. При этом водитель обязан выдать проездной документ, что водителем было сделано и не опровергается материалами дела. Отказ принять на руки оформленный (распечатанный) билет не влечет ответственность водителя. Доводы заявителя об оформлении проездных документов на всех пассажиров и наличии распечатанных билетов в ККМ автобуса не опровергнуты материалами дела, напротив, подтверждаются копией билетов, распечатанных водителем на ККМ автобуса.

Согласно ст. 16.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах компетенции: мировыми судьями Московской области; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав городских округов и муниципальных районов Московской области; центральными исполнительными органами государственной власти Московской области; учреждениями, подведомственными центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

В соответствии с п. 13 ст. 16.3 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 8.1 и 8.2 от имени центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, рассматривают: учреждения, подведомственные центральным исполнительным органам государственной власти Московской области, в соответствии с целями деятельности, определенными Правительством Московской области.

Из положений ст. 16.2 указанного Закона МО следует, что дела об административных правонарушениях, указанных в п. 13 ст. 16.3 Закона МО рассматривают должностные лица учреждений (директор, уполномоченные директором заместители директора, начальники управлений, заместители начальников управлений, заведующие отделами (начальники отделов), заместители заведующих отделами (начальников отделов).

Следовательно, обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, не уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, изложенные в постановлении обстоятельства ни чем объективно не подтверждаются: дело об административном правонарушении рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, не установлена вина водителя, поскольку все билеты были им распечатаны на ККМ, что материалами дела не опровергается, не установлено точное место совершенного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора МУ № ГКУ МО «Административно-пассажирская инспекция» Министерства транспорта Московской области 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.1 Закона Московской области №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>