К делу № 12-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская Кавказского района 29 мая 2019 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 26.03.2019 г. в которой заявитель просит суд восстановить срок для обжалования постановления, и просит отменить вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Кавказского района Краснодарского края от 26.03.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусматривающего административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На постановление мирового судьи ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд срок для подачи жалобы восстановить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования он обосновал тем, что мировым судьёй не приняты во внимание доводы о том, что при изложенных в постановлении событиях, он не управлял транспортным средством, а спал за рулём в состоянии сильного алкогольного опьянения, проходить медицинское освидетельствование он не отказывался, так как обращение к нему сотрудника полиции ему было не понятно, и он на него не реагировал. Пропуск срока подачи жалобы заявитель основывает тем, что только 2.04.2019 г. получил постановление мирового судьи. 

Лицо, привлечённое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании пояснил, что от освидетельствования он не отказывался, с постановлением не согласен. При рассмотрении дела у мирового судьи присутствовал, срок обжалования пропустил, уважительных причин не имеет.

Представитель ДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району в судебное заседание не явился, причина не явки неизвестна, о рассмотрении жалобы уведомлен. 

Рассматривая поступившую жалобу, суд руководствуется следующим:

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции присутствовал, результат рассмотрения дела об административном правонарушении был ему известен. Копия постановления от 26.03.2019 г. была получена привлекаемым лицом лично 02.04.2019 г. (обложка дела – справочный лист). Жалоба подана 11.04.2019 г., что следует из почтового штампа на конверте. Поэтому 10-ти дневный срок обжалования судебного постановления заявителем не нарушен. Следовательно основания к восстановлению процессуального срока обжалования отсутствуют.

Рассматривая доводы заявителя о не доказанности его вины в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что мировым судьей сделан правильный вывод о виновности заявителя. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждён показаниями свидетелей Н.А.И. и П.А.В. Мировым судьёй сделан правильный вывод об объективности показаний данных свидетелей и сделана правильная оценка остальных доказательств. 

Наказание ФИО1 назначено с учётом санкции закона и его личности.

Поэтому постановление мирового судьи в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи 144 судебного участка от 26.03.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья: Жеребор С.А.