Дело № 12-525/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2019 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката ФИО2, представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от 25 июня 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 14 мая 2019 года в 01 час 40 минут по адресу (адрес), (адрес), ФИО1 управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО2 не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Считает, что постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что при рассмотрении дела в ГИБДД ОМВД РФ по (адрес) было заявлено ходатайство об опросе ряда свидетелей, которые могли бы дать объектовые объяснения по факту происшедшего дорожно-транспортного происшествия. Однако в данном ходатайстве необоснованно было отказано. Кроме того, к материалам дела преднамеренно была приобщена «вырезка» видеозаписи с видеорегистратора служебной автомашины (иные данные) «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, продолжительностью 14 секунд, которая не в полном объеме отражает все обстоятельства происшествия. Таким образом, все эти нарушения не позволили объективно и всесторонне исследовать обстоятельства происшедшего дорожно-транспортного происшествия и как следствие, было незаконно вынесено постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по (адрес) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Оснований для признания обязательным присутствия представителя административного органа, не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник ФИО2, ФИО1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, постановление просили отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО5 в судебном заседании показал, что считает жалобу не обоснованной.

Выслушав лиц участвовавших в деле, изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.3. Правил дорожного движения РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В судебном заседании установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 25 июня 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 14 мая 2019 года в 01 час 40 минут по адресу (адрес), (адрес) ФИО1 управляя транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, вт результате чего совершил столкновение с транспортным средством «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, тем самым нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ. В качестве доказательств виновности ФИО1 в материалах дела имеется схема ДТП, рапорт и объяснения сторон ДТП, видеозаписи на которую имеется ссылка в материалах дела при поступлении в суд не имелось, в последующем она была предоставлена ФИО5 

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 280 Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» в схеме места совершения административного правонарушения отражаются: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев.

Исследовав в судебном заседании схему места ДТП, дислокацию дорожных знаков, фото места, где произошло ДТП, изучив видеозапись, суд приходит к выводу, что схема места ДТП, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что исходя из ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, получили механические повреждения автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак Х №, принадлежащий ФИО6 и автомобиль «(иные данные)» государственный регистрационный знак №, принадлежащий (иные данные).

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, которым причинен вред, потерпевшими по делу не признаны, о времени и месте рассмотрения дела не извещались, что повлекло нарушение их прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Кроме того, при сборе административного материала в качестве потерпевшего привлечен ФИО5, при этом не было установлено, причинен ли физический, имущественный или моральный вред указанному лицу.

В связи с этим обжалуемое постановление в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по (адрес) старшего лейтенанта полиции ФИО4 № от 25 июня 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 12-525/2019. 

УИД: 86RS0007-01-2019-003131-67

Постановление в законную силу не вступило