Дело №2-4547/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Ващенко О.Г., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 является собственником помещения № по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от 15.05.2014, запись регистрации №. С 15.12.2019 по 08.01.2020 в указанном доме было проведено собрание собственников жилых помещений. Решения собственников оформлены протоколом от 13.01.2020 №. С решением общего собрания собственников истец не согласна в полном объеме, считает, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает права истца как собственника жилого помещения. Истец указывает на то, сообщение о проведении общего собрания собственников в очной форме было размещено на дверях подъездов 10.12.2019. Повестка дня состояла из 9 вопросов. В сообщении не указано, где и когда можно ознакомиться с материалами, которые будут рассматриваться на собрании. Истец полагает, что собрание, проведенное в очной форме, не имело кворум. При этом, протокол составлен в нарушение приказа Минстроя РФ от 28.01.2019 № 44/пр. К протоколу не приложены документы, рассматриваемые на собрании, документы, подтверждающие полномочия представителей (доверенности). На основании изложенного, истец просит признать недействительным решения общего собрания, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений от 13.01.2020 № 1/2020, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением судьи от 15.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено ООО «Район». 

Определением судьи от 12.08.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО7

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала иск не подлежащим удовлетворению с учетом письменной позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал иск подлежавшим удовлетворению, поддержал позицию истца ФИО1

Представитель третьего лица ООО «Район» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 являются собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес>.

13.01.2020произведено оформление протокола о проведении общего собрания (очно-заочного) собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно протоколу этого собрания инициатором общего собрания собственников выступилаЛебедева Т.Ф.– собственник 

<

адрес> указанном многоквартирном доме.

На повестку дня собрания были вынесены вопросы: о выборе председателя и секретаря общего собрания; о выборе счетной комиссии общего собрания в составе двух человек; о поручении счетной комиссии общего собрания произвести учет и регистрацию присутствующих на собрании собственников помещений МКД, путем оформления письменного документа (лист регистрации), а также произвести подсчет результатов голосования; утверждение сметы расходов по жилому дому на 2020 год; утверждение размера платы по статье текущий ремонт на 2020 год; утверждение размера платы за уборку лестничных клеток на 2020 год; выборы совета МКД; принятие решений о размере СОИ.

Согласно решениям, зафиксированным в протоколе общего собрания (очно-заочного) от 13.01.2020, вопросы, вынесенные на голосование, одобрены собственниками.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно пп.1, 3 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о строительстве хозяйственных построек; о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с положениями ст.45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В соответствии с ч.1 ст.47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Таким образом, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме могут быть приняты путем заочного голосования только после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме, если для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ кворума.

Согласно чч.2 и 3 ст.47 Жилищного кодекса РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике.

Факт проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец, инициируя настоящий иск, указывает на нарушения допущенные инициатором общего собрания собственников помещений МКД, как на стадии созыва, так и на стадии проведения и подведения итогов голосования.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 13.01.2020 следует, что собрание проводилось в очно-заочной форме.

Место и время проведения очной части: подъезд №3 

<

адрес>, 15.12.2019 с 17.00 до 18.00. Заочная часть собрания проводится голосованием по бюллетеням, 23.12.2019 с 19.00 до 08.01.2020 до 19.00 по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

При рассмотрении дела, участвующая в судебном заседании представитель ответчика, поясняла, что сообщение о проведении собрания было размещено на информационных стендах подъездов, не оспаривала и истец, что о проведении оспариваемого собрания она была уведомлена путем размещения соответствующего сообщения на информационном стенде, расположенном в ее подъезде на первом этаже.

Копия сообщения о проведении собрания, представленная в материалы дела ООО «Район», суд полагает соответствует предъявляемым к нему законом требованиям (ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

При этом, не указание в сообщении места или адреса, куда должны передаваться решения, порядка ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, прав истца не нарушает, не является существенным нарушением, и не влечет безусловное признание решения общего собрания недействительным.

Представленная в материалы дела стороной истца копия сообщения о проведении собрания, суд полагает, не может быть принята как надлежащее доказательство, свидетельствующее о не соблюдении ответчиком положений ст.45 Жилищного кодекса РФ, поскольку представлена в ненадлежащем качестве, при котором не представляется возможным прочитать содержание документа.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказал факт надлежащего уведомления собственников помещений о проводимом собрании. Представленные ответчиком доказательства в данной части стороной истца надлежащим образом не опровергнуты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также тем, что большинство собственников помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на участие в собрании и голосовании, следовательно, были надлежащим образом уведомлены о его проведении.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД следует, что в соответствии со ст.46 Жилищного кодекса РФ кворум имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела истец ссылалась на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания.

Исследовав бюллетени голосования собственников жилых помещений, суд приходит к выводу, что данные бюллетени подтверждают факт правомочности общего собрания, и действительности принятых общим собранием решений, при очно-заочном голосовании имелся необходимый кворум, бюллетени оформлены в соответствии с законом.

При этом, вопрос количества собственников помещений на момент проведения собрания был тщательно исследован судом с учетом представленных обеими сторонами реестров. При подсчете голосов за основу, вопреки доводам истца, был взят реестр, составленный ответчиком с учетом замечаний истца, как не имеющий существенных противоречий с иными, представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе выписками из ЕГРН.

То обстоятельство, что в ряде решений собственников (бюллетени квартир №2,7,16,17,18,21,22,32,34,35,39,53,64) указаны несколько собственников, закону не противоречит, поскольку закон не устанавливает императивных требований о том, что каждому сособственнику помещения должен выдаваться отдельный бюллетень для голосования. Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что те квартиры, бюллетени по которым заполнены несколькими лицами, действительно имеют несколько сособственников.

Отсутствие в решениях собственников указания на полные сведения о документе, подтверждающем их право собственности на квартиру, устраняется тем фактом, что в материалы дела представлены выписки из ЕГРН, по этим документам возможно проверить уполномоченное ли лицо принимало участие в собрании.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое решение общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом от 13.01.2020, является законным и правомерным, принятым в пределах полномочий собственников помещений в многоквартирном доме, без нарушений порядка созыва, подготовки и проведения, при наличии необходимого кворума, существенных нарушений при проведении собрания не усматривается.

Кроме того суд принимает во внимание положение ч. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, согласно которой решение собрания не может быть признано судом недействительным, если решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что решение оспариваемого собрания повлекло для истца существенные неблагоприятные последствия, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Несогласие с результатами голосования само по себе не может повлечь незаконность проведенного собрания.

Иные доводы истца не свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 13.01.2020 №1/2020 не подлежат удовлетворению, в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.