ПРИГОВОР

 дело №1-58/2017

именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муратшина М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кукморского района Республики Татарстан Зайнутдинова Р.Ш., 

подсудимого ФИО14, 

защитника Валеевой Р.Н., представившей удостоверение №146 и ордер №090274,

при секретаре Егоровой Д.А.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по пункту «г» части второй статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. С применением части пятой статьи 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

- ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части первой статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан по части первой статьи 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле дома № по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил у ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ1 №, ИМЕЙ2: №, стоимостью 6 405 рублей. В дальнейшем ФИО1, достоверно зная, что сотовый телефон находится у ФИО14, потребовал вернуть похищенное имущество, то есть выдвинул ему законные требования о возврате похищенного имущества. Однако, ФИО14, осознавая свои преступные намерения и понимая, что ФИО1 является собственником, требует возврата похищенного имущества, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, отказался возвращать сотовый телефон, то есть продолжил незаконное изъятие и удержание имущества ФИО1 в присутствии последнего. Впоследствии ФИО14 распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО14 ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 6 405 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в совершении преступления признал частично. Суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ попросил у ФИО1 сотовый телефон, чтобы послушать музыку. ФИО1 дал ему свой телефон. Однако, возвратил ли он обратно ФИО1 сотовый телефон, не помнит, поскольку был пьян. В дальнейшем он пошел домой, дома лег спать. Утром, проснувшись, увидел, что сотовый телефон ФИО1 оказался у него. Не помнит, просил ли ФИО1 вернуть ему его сотовый телефон. Потом он решил сдать телефон в ломбард.

Виновность подсудимого ФИО14 в совершении вменяемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в ходе судебного заседания (л.д.33-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в отпуск в 

<

адрес> к своей бабушке ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он пошел на «Сабантуй», который проходил в г. Кукмор. У него с собой был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Пришел на праздник «Сабантуй» около 12 часов дня. Встретил на празднике знакомого Ф., фамилию не знает. Ф. проживает на 

<

адрес>. Он с Ф. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ в г. Кукмор. На «Сабантуе» он угощал спиртными напитками, которые принес с собой. Около 15.00 часов он вместе с Ф. и двумя парнями, которых по имени не знает, пошли на 

<

адрес> На № номере, возле дома Ф. выпивали спиртные напитки. От выпитого спиртного они все опьянели. После чего Ф. попросил у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку. Он согласился, включил Ф. музыку и отдал свой телефон марки «

<

данные изъяты>». Ф. слушал музыку возле него. От него Ф. никуда не отходил. Через пару часов он собрался ехать домой и спросил у Ф. свой сотовый телефон, на что Ф. ответил, что у того нет его телефона и что тот телефон ему вернул. Он ответил Ф., что тот ему его сотовый телефон не возвращал. Ф. пояснял, что у него тоже нет его телефона. Он точно помнил, что отдал свой сотовый телефон Ф. и тот его ему не вернул. Он сказал Ф., что если его телефон у того, то пускай сейчас ему отдаст. Ф. ничего не сказал. Далее он решил, что поговорит с Ф. на следующий день, когда они оба протрезвеют и он на такси уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он позвонил Ф. и спросил, дома ли тот и, что они сейчас к нему приедут. Ф. ответил, что он находится дома. После этого он со своим другом ФИО3, проживающим в 

<

адрес>, который приехал к нему в гости, приехали к Ф. домой. Ф. дома не было. Дом был закрыт и телефон у Ф. был отключен, недоступен. После чего он со своим другом ФИО3 пошли в ломбард, расположенный в 

<

адрес>, где у девушки приемщицы спросили, не сдавали ли в ломбард сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». После чего приемщица сказала, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел Ф. и сдал сотовый телефон. Он попросил показать ему телефон, посмотрел телефон, включил его. Это был его телефон марки «

<

данные изъяты>». Все фотографии, контакты и данные были его. Он попросил, чтобы посмотрели, кто сдал его сотовый телефон. Приемщица сказала, что сотовый телефон сдала женщина по имени ФИО4, жена Ф.. Затем он через знакомых узнал адрес ФИО4. Он с ФИО3 пошли к ФИО4. Придя домой к ФИО4, он спросил у нее про сотовый телефон, на что ФИО4 очень удивилась и сказала, что она к этому не причастна, что сотовый телефон не видела и не сдавала в ломбард. Они спросили у ФИО4, где Ф., та ответила, что не знает. Затем он пришел в полицию написать заявление о мошеннических действиях со стороны Ф.. ФИО15 телефон «

<

данные изъяты>» он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году за 13000 рублей в 

<

адрес>. Телефон был черного цвета, крышка золотистого цвета. На телефоне имеются царапины, в верхнем правом углу наклеена бесцветная пленка. Документа на данный сотовый телефон у него не имеется, в связи с ненадобностью выбросил, так как гарантийный срок телефона уже истек. Ему на обозрение было предоставлено заключение эксперта - оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он ознакомился и согласился. Ежемесячно он получает заработную плату 75 000 рублей. Каждый месяц выплачивает кредит в сумме 30 000 рублей. Сумма ущерба 6405 рублей для него является незначительной. Исковое заявление он писать не желает. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО14, который обманным путем завладел его сотовым телефоном, и не вернул его.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия (л.д.56-58) и оглашенными в судебном заседании о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> приехал его знакомый ФИО1. ФИО1 он знает с детства. У ФИО1 был сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», с сенсорным экраном, с корпусом черного цвета спереди и серый сзади. ДД.ММ.ГГГГ в г. Кукмор проводили «Сабантуй», куда он также поехал. Там он встретил ФИО14 с женой и ребенком. Ф. он знает с ДД.ММ.ГГГГ года. Познакомились они в местах лишения свободы, где вместе отбывали наказание. Позже на празднике он встретил ФИО1 После этого около 15.00 часов он вместе с Ф., ФИО1 поехали на 

<

адрес>. В № номере возле дома Ф. они жарили шашлыки и выпивали спиртные напитки. От выпитого спиртного он сильно не опьянел. С ними также был родственник Ф., которого он ранее не видел. Примерно после 16 часов, так как ему нужно было домой, он уехал из 

<

адрес>. ФИО1, Ф. и родственник Ф. остались во дворе дома Ф.. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром к нему зашел ФИО1 и рассказал, что накануне, после его ухода, Ф. попросил у того сотовый телефон, чтобы послушать музыку. ФИО1 согласился, и отдал свой телефон Ф.. Ф. сидел и слушал музыку. Когда ФИО1 собрался ехать домой, спросил у Ф. свой сотовый телефон. Ф. сказал, что у того нет никакого телефона. На просьбу ФИО1 обратно возвратить телефон Ф. ничего не сделал. После того как Ф. не вернул сотовый телефон, ФИО1 уехал домой. Они с ФИО1 решили поговорить с Ф.. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в гости приехал друг ФИО3, который проживает в 

<

адрес>. ФИО3 его и ФИО1 повез на своей автомашине в 

<

адрес>. Около 12 часов он позвонил Ф., и спросил, дома ли тот, и сказал, что сейчас они к нему приедут. Ф. ответил, что он находится дома. Когда они приехали к Ф. домой, у того никого не было, дом был закрыт, на телефонные звонки Ф. не отвечал. После чего, решив, что сотовый телефон Ф. мог сдать в ломбард, поехали туда. Ломбард расположен в 

<

адрес>. В ломбарде у девушки приемщицы спросили, не сдавали ли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». После чего приемщица сказала, что в этот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов пришел Ф. и сдал сотовый телефон. ФИО1 попросил показать телефон, посмотрел телефон, включил его. Это был его сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Все фотографии, контакты и данные были ФИО1. После чего ФИО1 попросил у приемщицы посмотреть, кто сдал в ломбард данный сотовый телефон. Приемщица сказала, что договор заполнен на имя женщины по имени ФИО4, на жену Ф.. Затем они узнали адрес ФИО4, поехали к той домой. Придя к ФИО4 домой, ФИО1 спросил у нее про сотовый телефон, на что ФИО4 очень удивилась и сказала, что она к этому не причастна, что сотовый телефон не видела и не сдавала в ломбард. Они спросили у ФИО4, где Ф., та ответила, что не знает. ФИО1 пришел в полицию написать заявление о мошеннических действиях со стороны Ф.. После этого случая он с Ф. больше не встречался.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия (л.д.59-61) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был день проведения Кукморского «Сабантуя». Днем он находился в гостях, где употребил спиртные напитки. В послеобеденное время ему позвонил его родственник ФИО14, проживающий по адресу: 

<

адрес> и пригласил его к себе в гости. Около 16 часов он один поехал к Ф.. Когда приехал на № номер, во дворе увидел ФИО14 и двух парней. Данных парней он не знал. Звали их ФИО1 и ФИО5. Ребята жарили шашлыки и употребляли спиртные напитки. Он также вместе с ними употребил спиртные напитки. После его прихода один из парней по имени ФИО5 ушел. Они остались втроем – он, Ф. и ФИО1. Они продолжали распивать спиртные напитки. От выпитого спиртного все опьянели. У ФИО1 с собой был сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>. После чего Ф. попросил у ФИО1 данный телефон для того, чтобы послушать музыку. ФИО15 телефон ФИО1 находился у Ф.. Через некоторое время, когда все собрались расходиться, ФИО1 попросил Ф. вернуть сотовый телефон. Ф. сказал, что сотовый телефон тот вернул. Однако у ФИО1 телефона при себе не было. Затем ФИО1 еще раз сказал, чтобы Ф. отдал телефон, но Ф. ничего не сказал. Затем они посмотрели на том месте, где сидели, и во дворе дома Ф. сотовый телефон, но телефона нигде не было. Потом ФИО1 ушел. После того он также ушел домой, а Ф. зашел к себе домой. В этот день жены у Ф. дома не было. После этого случая он больше к Ф. не приходил, с Ф. не встречался. Примерно через неделю, когда он пришел в комиссионный магазин на 

<

адрес>, чтобы заложить свой сотовый телефон, так как ему срочно нужны были деньги, приемщица ему сказала, что его телефон не примет, поскольку ФИО14 также сдал такой же телефон, похожий на его, и данный телефон оказался краденным. По этой причине ему отказали в приеме телефона. Только тогда он понял, что сотовый телефон ФИО1 Ф. сдал в данный магазин. Через некоторое время он встретил ФИО14 в нетрезвом состоянии и сказал тому, что из-за него у него в ломбарде не приняли сотовый телефон, на что Ф. ничего не ответил.

Показаниями свидетеля ФИО7 данными в ходе предварительного следствия (л.д.65-67) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Сабантуй». Около 11 часов она вместе с мужем и ребенком пошли на праздник. На месте проведения Сабантуя они встретили знакомых Ф. - ФИО5 и ФИО1. После чего те употребили спиртные напитки, которые были у них с собой. От выпитого спиртного Ф. опьянел. Из-за того, что Ф. снова употребил спиртные напитки, они с ним поругались, и она ушла вместе с ребенком. Ф. остался со своими друзьями. С праздника она поехала к своим родителям и находилась там. В этот день больше она Ф. не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов домой к родителям пришел ФИО1 и спросил у нее, где Ф.. ФИО1 рассказал ей, что накануне, ДД.ММ.ГГГГ, с Сабантуя те поехали домой к Ф. на 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. После чего около 17 часов Ф. у ФИО1 обманным путем забрал телефон и не вернул его обратно. ФИО1 взял у нее номер телефона Ф., после чего позвонил Ф. и сказал, чтобы тот по-хорошему вернул сотовый телефон, на что Ф. ответил, что он дома и будет ждать ФИО1. Она сказала ФИО1, что Ф. имеет привычку сдавать вещи в ломбард, так как Ф. и ее телефон неоднократно сдавал в ломбард, а потом она телефон выкупала. После чего ФИО1 пошел домой к Ф.. Через некоторое время ФИО1 приехал обратно и сказал, что Ф. дома нет, а телефон в ломбарде и сдан на ее имя. Она очень удивилась и поехала вместе с ними в ломбард. В ломбарде была девушка приемщица, у которой она спросила, приносил ли Ф. телефон, также спросила, ее ли это сотовый телефон. Приемщица показала сотовый телефон. Действительно телефон был такой же, как и у нее, марки «

<

данные изъяты>», крышка телефона серебристого цвета, экран черный. Потом посмотрели модель телефона, оказалось, что модели разные. Это был сотовый телефон ФИО1. Ф. воспользовался тем, что ее данные имелись в базе магазина, и заложил сотовый телефон ФИО1 на ее имя. После чего ФИО1 спросил, как можно забрать телефон, на что приемщица ответила, что нужно телефон выкупить. ФИО1 сказал, что свой телефон не будет выкупать, пусть выкупает Ф.. После чего ФИО1 поехал в полицию писать заявление.

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия (л.д.37-39) и оглашенными в судебном заседании о том, что она работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Директором магазина является ФИО9 В магазине принимают бывшие в употреблении товары на комиссию. Срок товара, выставленного на комиссию, составляет 15 дней. Товар принимают по паспорту. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно в 09 часов в магазин пришел житель 

<

адрес> ФИО14, которого она знает, так как тот ранее в их магазин уже сдавал свой сотовый телефон. ФИО14 хотел заложить сотовый телефон, но у того с собой не было паспорта. Она посмотрела сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и у нее никаких подозрений не возникло. Так как Ф. вместе с женой ФИО4 и ранее сдавали в их магазин сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», она решила оформить сотовый телефон на ФИО4, поскольку данные ФИО4 уже были в базе на их компьютере. Ф. заложил сотовый телефон на 15 дней, с выкупом. За телефон, который сдал, Ф. попросил заплатить 1500 рублей. После проведенной оценки она заплатила Ф. 1500 рублей. Затем был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 телефон был марки «

<

данные изъяты>». Ранее, когда Ф. сдавал в залог свой сотовый телефон, не превышал срок залога, обратно сам выкупал телефон. Около 11 часов в их магазин пришла ФИО4 и спросила ее, не сдавал ли Ф. сотовый телефон. Она сказала, что Ф. принес сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и показала той данный телефон. После этого около 16 часов, когда в магазине находился директор ФИО9, к ним приехали сотрудники полиции. У директора изъяли сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который сдал ФИО14 и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции она узнала, что сотовый телефон, который принес в их магазин, был похищен ФИО14 Если бы знала, что данный сотовый телефон похищенный, она телефон не приняла бы.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия (л.д.62-64) и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был праздник «Сабантуй». Около 11 часов он вместе с матерью на автобусе поехали на праздник. Когда находился на празднике, встретил ФИО14, тот был выпивший. Он с ним поздоровался и пошел дальше. После обеда, примерно через пару часов, он с матерью уехал домой. Когда приехал домой, во дворе никого не было. Затем он больше из дома не выходил. Все время находился дома. О том, что ФИО14 вместе с друзьями во дворе дома жарили шашлыки, он не знал. Во двор его никто не звал. На следующий день после «Сабантуя» он на крыше веранды дома № никакого сотового телефона не находил, об этом ФИО14 не говорил. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, но было дообеденное время, он с ФИО14 стоял во дворе и курил сигарету. В это время увидел на крыше дома сотовый телефон с корпусом белого цвета по краям. Телефон был в чехле черного цвета. Данный телефон он не трогал. Однако узнал телефон, поскольку такой же сотовый телефон был у ФИО11, который приезжает к родственникам на № номер. Он ФИО11 часто видел в нетрезвом состоянии. Данный сотовый телефон ни он, ни Ф., не трогали. Телефон остался на крыше. Видимо ФИО14 путает с этим случаем и говорит, что ранее в ДД.ММ.ГГГГ года он на крыше их дома видел сотовый телефон. Такого не было. О том, что Ф. похитил сотовый телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий парню по имени ФИО1 из 

<

адрес>, он узнал от сотрудников полиции.

Заключением эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена рекомендуемая рыночная стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 405 рублей (л.д. 71-73).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен двор дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ обманным путем похитил сотовый телефон ФИО1 (л.д. 7-10).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и копией договора комиссии, в ходе которого ФИО9 добровольно выдал сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: № и договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25-26).

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности парня по имени Ф., проживающего по 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов обманным путем завладел его сотовым телефоном марки «

<

данные изъяты>», приобретенным им в ДД.ММ.ГГГГ году за 13000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ сдал в комиссионный магазин, расположенный по 

<

адрес>, за 1500 рублей, телефон оценивает в 5000 рублей, ущерб для него незначительный (л.д. 4).

Суд считает вину ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО14 суд квалифицирует по части первой статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО14, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО14 ранее судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, руководителем исполкома г. Кукмор характеризуется положительно, начальником филиала по Кукморскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ФИО12 и УУП ОМВД России по Кукморскому району ФИО13 характеризуется отрицательно.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В действиях подсудимого ФИО14 усматривается рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Других, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется (учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО14 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, не имеется.

ФИО14 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности ФИО14, суд считает возможным на основании части четвертой статьи 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всех обстоятельств дела суд считает возможным назначить подсудимому ФИО14 наказание в виде лишения свободы условно. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать ФИО14 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Кукморского районного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2016 года и приговор мирового судьи судебного участка №1 по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО14 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ1: №, ИМЕЙ2: №, возвращенный ФИО1, - оставить у него же;

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения дела. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

Председательствующий: