УИД: 16RS0048-01-2023-003739-18

Дело № 2-1710/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года РТ, 

<

...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК "Согласие» обратилось в суд с иском к собственнику 

<

адрес> о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива была повреждена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 и застрахована от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в ООО "СК "Согласие" на основании договора страхования №-ИФМК от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту, составленному управляющей компанией с участием страхователя, залив вышеуказанной квартиры произошел из вышерасположенной 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Б, по причине разгерметизации стояка ГВС в перекрытии между квартирами № и №, собственником 

<

адрес> на дату залива являлся ФИО1 В результате залива была повреждена внутренняя отделка квартиры и движимое имущество, находящаяся в ней, страхователю был нанесен ущерб в размере 111 386,19 рублей, что подтверждается калькуляцией стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, поврежденной в результате залива. ООО "СК "Согласие" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 111 386,19 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111 386,19 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 288,00 рублей, и почтовые расходы 107,40 рублей. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО "СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, поскольку до настоящего времени заемщик не осуществил погашение задолженности по кредитному договору, не вошел в определенный договором график платежей.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "СК "Согласие" был заключен Договор страхования имущества и гражданской ответственности «Моя квартира» № ИФМК от ДД.ММ.ГГГГ, адрес застрахованного имущества: 

<

адрес>. В соответствии с указанным договором в части страхования имущества страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, произошедшее после вступления Полиса в силу и не позднее дня окончания его срока действия вследствие следующих причин: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, падения твердых тел, столкновение или наезд, поджог. 

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО2. 

В соответствии с актом ООО "УК "АПЭКС ГРУП" от ДД.ММ.ГГГГ, залив застрахованной квартиры произошел из вышерасположенной 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, причина залива - отсутствие радиаторов в квартире, произошел прорыв. В результате залива был причинен ущерб, а именно: комната 16м2: залит потолок, стены, пол. Комната 11м2: частично залит потолок, стены, пол. Коридор: значительные следы протечек на стенах, потолке, залит пол, ковер. Кухня: на стенах и потолке имеются мокрые следы протечки, отслоились обои, потолочная плитка и кафельная плитка, залит пол, ковер. Туалет: на стенах и потолке мокрые следы протечки, отслоились обои, залит пол, ковер.

Собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2. 

В соответствии со страховыми актами № от ДД.ММ.ГГГГ и №б/н от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составила 111 386,19 рублей. 

Указанное событие было признано страховым случаем и ООО "СК "Согласие" произвело страховую выплату в размере 111 386,19 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). 

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. 

Суд также считает необходимым отметить, что стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами, по своему усмотрению формировать исковые требования и возражения, основанном на принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов. Суд лишь содействует им в реализации этих прав, осуществляя контроль за законностью их распорядительных действий. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (истца или ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания юридически значимых обстоятельств по делу. 

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возмещение истцу ущерба в полном объеме. 

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в вышеуказанном заливе, суду не представлено. 

Таким образом, установлена причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и повреждением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>Б, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> возникло право требования к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате залива. В связи с выплатой страхового возмещения по договору имущественного страхования указанное право в силу ст. 965 ГК РФ перешло к ООО "СК "Согласие" в пределах выплаченной суммы ущерба, причиненного имуществу потерпевшего в размере 111 386,19 рублей.

При таких условиях с ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 111 386,19 рублей в порядке суброгации. 

Должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика так же подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288,00 рублей, почтовые расходы в размере 107,40 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ущерб в размере 111 386,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 288 рублей, почтовые расходы 107,40 рублей.

В случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" (ОГРН 

<

***>) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления решения суда в законную силу, и по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.

Судья Московского 

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.