Дело № 1-429/2020

УИД № 55RS0004-01-2020-003264-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретарях судебного заседания Курашовой А.Е. и Бураевой Н.В., помощнике судьи Сагадетдиновой Ю.С. с участием государственного обвинителя Мендубаева Д.А., подсудимого ФИО1., защитника – адвоката Шаврука К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, невоеннообязанный по состоянию здоровья, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющий неполное среднее общее образование (9 классов), не работающий; в браке не состоящий, детей и иных лиц на иждивении не имеющий, страдающий заболеванием, имеющий близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем, имеющий судимость за преступление, совершенное после инкриминируемого ему деяния:

1) 22.07.2020 Октябрьским районным судом г. Омска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

по настоящему уголовному делу имеющий меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и под стражей не содержавшийся;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

06.07.2020 около 12 часов 10 минут ФИО1, находясь в салоне автобуса 

<

данные изъяты>», расположенного на остановке общественного транспорта «

<

адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его неправомерные и открытые действия очевидны для водителя, кондуктора и пассажиров автобуса, открыто похитил с капота автомобиля мобильный телефон «Honor 8A JAT-LX1» стоимостью 7 990 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым с места совершения преступления скрылся, не реагируя на законные требования потерпевшего вернуть похищенное имущество. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 7 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший в ходе дознания (л.д. 108-109) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При определении вида и размера наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (выдав похищенный им мобильный телефон). ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, неполное среднее общее образование, не работает, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. Участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно. В наркологическом диспансере ФИО1 не наблюдается, наблюдается в психиатрической больнице. Судом учтены данные о состоянии здоровья подсудимого, страдающего заболеванием, и наличие у него близкого родственника (матери) с неудовлетворительным здоровьем.

Признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, принятие добровольных мер к возмещению имущественного ущерба, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В связи с наличием обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Определяясь с наказанием, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, ФИО1 подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не позволит достичь целей его исправления, а равно предупредить совершение им новых преступлений. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для замены назначаемого наказания принудительными работами.

В то же время, учитывая, что ФИО1 на момент совершения преступления не имел судимостей, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, включая принятие добровольных мер по заглаживанию в полном объеме вреда, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время возможность его исправления без реальной изоляции от общества в полной мере не утрачена, в связи с чем применяет при назначении последнему наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд принимает во внимание, что подсудимым ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание у ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом решения о назначаемом наказании подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению на досудебной стадии и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 2) два раза в месяц в установленные дни являться в указанный государственный специализированный орган на регистрационные отметки; 3) не покидать место жительства в период с 23 час. 00 мин. по 06 час. 00 мин., если это не связано с работой или обучением.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мобильный телефон «Honor 8A JAT-LX1», чехол, коробку и кассовый чек от мобильного телефона, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего;

- социальную транспортную карту, находящуюся на хранении у свидетеля ФИО5, - оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев