Дело №1-230/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 июня 2019 года 

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Прохорова А.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Новороссийска Власовой Е.Ю.,

подсудимой – ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Дима А.Д., представившего удостоверение 

<

№> от 06.08.2015 г., ордер 

<

№> от 11.06.2019 г., 

потерпевшей – 

<

ФИО1>,

при секретаре Медведевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

сведения о гражданстве>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей полное среднее образование, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, являющейся студенткой Томского техникума железнодорожного транспорта, невоеннообязанной, осужденной 30.03.2017 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 марта 2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2 находилась в доме по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего 

<

ФИО1>

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что поблизости никого нет, и ее преступные действия носят тайный характер, 17 марта 2019 года, примерно в 09 часов 10 минут, ФИО2 поднялась на второй этаж и свободно прошла через открытую межкомнатную дверь в спальную комнату 

<

ФИО1>, где тайно похитила из стоящих на комоде металлической шкатулки и подарочной коробки кольцо из золота 585 пробы, весом 2,22 гр. и стоимостью 4995 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 1,13 гр. и стоимостью 2542 рубля, кольцо из золота 585 пробы весом 2,15 гр. и стоимостью 4837 рублей, пару серег из золота 585 пробы с камнями весом 3,2 гр. и стоимостью 7200 рублей, пару серег из золота 585 пробы с камнями общим весом 2,24 гр. и стоимостью 5040 рублей, пару серег из золота 585 пробы, весом 2,72 гр. и стоимостью 6120 рублей, на общую сумму 30734 рубля. После чего, прошла в гардеробную комнату, где с поверхности полки между вещей тайно похитила денежные средства в общей сумме 10000 рублей.

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 20.03.2019 года, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер, подошла к рюкзаку, принадлежащему 

<

ФИО1>, который висел на дверной ручке межкомнатной двери в кухонном помещении и достала из указанного рюкзака кошелек, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 10000 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила 

<

ФИО1> значительный ущерб в общей сумме 50734 рублей.

ФИО2 свою вину признала в полном объеме по предъявленному обвинению в совершении инкриминируемого преступления, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснила суду, что раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что для этого имеются все основания.

Потерпевшая в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, материальных претензий к подсудимой не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Просила строго не наказывать подсудимую. 

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В ходе рассмотрения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установлено: заявление обвиняемой о согласии с предъявленным обвинением имеется, заявление указанного ходатайства осуществлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает; возражение со стороны государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствует; санкция статьи за инкриминируемое подсудимой преступление в качестве самого строгого вида наказания не превышает срок 10 лет лишения свободы; обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; подсудимая полностью понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным, а вина подсудимой по инкриминируемому ей преступлению по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью доказанной материалами предварительного расследования. Исходя из этого, у суда имеется возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что в действиях ФИО2 имеется состав преступления, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Решая вопрос о вменяемости подсудимой ФИО2, суд учитывает адекватное поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, а, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной ФИО2, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимой, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Те обстоятельства, что ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признала полностью, раскаялась, является донором, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимой меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Применение ст. 73 УК РФ суд считает нецелесообразным с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям против собственности. 

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как исправление и перевоспитание ФИО2 возможны только в условиях изоляции ее от общества. Препятствий для назначения ей данного вида наказания не имеется. 

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при наличии у подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО2 необходимо назначить по правилам частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства и характер совершенного ею преступления, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмены условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд исходит из того, что ФИО2 ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, совершила преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести, таким образом, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору ей надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении. При этом считает необходимым направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем с учетом положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В связи с погашением ФИО2 причиненного имущественного ущерба, потерпевшая представила письменное заявление, в котором отказалась от заявленного ею гражданского иска, отказ от иска принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Наказание, назначенное ФИО2 приговором Кировского районного суда г. Томска от 30.03.2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - отбывать самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора с 19 июня 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения ее под стражей с 22 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет 

<

№> серия 

<

№> от 18.03.2019 г., договор займа к нему на имя ФИО2, залоговый билет 

<

№> серия ЛК от 18.03.2019 г. на имя ФИО2, залоговый билет 

<

№> серия 

<

№> от 13.04.2019 г. на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в материалах уголовного дела;

- ювелирные изделия: пара серег с камнем золото 585 пробы весом 3,20 гр., кольцо золото 585 пробы весом 1,13 гр., кольцо золото 585 пробы весом 2,22 гр., кольцо золото 585 пробы весом 2,15 гр., находящиеся на хранении у потерпевшей 

<

ФИО1>, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.Ю. Прохоров