№ 2-2-401/2025

64RS0007-02-2025-000642-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой И.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора города Балашова Ермолиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 3 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, также расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 02 сентября 2025 года в 14.00 часов ФИО2, находясь напротив 

<

адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с истцом, нанес последнему один раз кулаком правой руки удар в область левого уха, от чего ФИО1 испытал физическую боль. Согласно заключению эксперта № от 03 сентября 2025 года у истца имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ушной раковине, которое могло возникнуть в пределах 1-х суток до экспертизы, от действия тупого твердого предмета и на момент экспертизы не повлекло последствия, указанные в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 30 октября 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Для восстановления здоровья, в соответствии с назначением врача, истцом были приобретены лекарственные средства на сумму 3 036 рублей. Также истцу были причинены физические и нравственные страдания. После удара ФИО1 обратился за медицинской помощью, где ему был постановлен диагноз: посттравматический острый хондроперихондрит левой ушной раковины. Истец был вынужден участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, обращаться за юридической помощью, обращаться с иском в суд, участвовать в судебных заседаниях, в связи с чем ему необходимо добираться из с. Малая Семеновка в г. Балашов, что для него проблематично, поскольку он в возрасте старше 60 лет и страдает онкологическим заболеванием. Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил вынести решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, возражений не представил.

Помощник прокурора в судебном заседании выступила с заключением, в котором полагала, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы гражданского дела, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ***, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

В судебном заседании установлено, что 02 сентября 2025 года в 14.00 часов ФИО2, находясь напротив 

<

адрес> в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО1, нанес последнему один раз кулаком правой руки удар в область левого уха, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

Согласно заключению эксперта № от 03 сентября 2025 года у истца имеется телесное повреждение в виде кровоподтека на левой ушной раковине, которое могло возникнуть в пределах 1-х суток до экспертизы, от действия тупого твердого предмета и на момент экспертизы не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района Саратовской области от 30 октября 2025 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно выписке врача оториноларинголога от 03 сентября 2025 года, ФИО1 поставлен диагноз: посттравматический острый хондроперихондрит левой ушной раковины, назначено лечение.

В соответствии с назначением врача, ФИО1 приобретены лекарственные препараты на общую сумму 3 036 рублей, что подтверждается представленным чеком.

ФИО1 является пенсионером, имеет заболевания, в том числе онкологическое, что подтверждается представленными медицинскими документами.

ФИО2 является получателем государственной пенсии по инвалидности 2 группы, что подтверждается сведениями, представленными ОСФР по Саратовской области.

Разрешая спор на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, учитывая характер и объем причиненного морального вреда, обстоятельства его причинения, степень тяжести вреда здоровью и его последствия, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в заявленном размере в сумме 25 000 рублей, а также понесенные им расходы на лечение в сумме 3 036 рублей, при этом также исходит из установленного характера полученных истцом травм вследствие нанесенного ответчиком удара, длительности лечения, возраст истца и наличие заболеваний, изменение его привычного образа жизни.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

В заявлении о взыскании судебных расходов истец указывает, что с целью защиты своих прав и законных интересов по настоящему гражданскому делу им заключено соглашение, в соответствии с которым ему оказаны юридические услуги, которые оплачены истцом в размере 6 000 рублей.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суд, оценив доказательства по делу, учитывая характер рассмотренного гражданского дела, категорию дела, объем и характер проделанной представителем работы при ведении данного дела в суде первой инстанции, с учетом его продолжительности, сложившихся в регионе ставок вознаграждения юристов за оказание аналогичных услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № денежную сумму в размере 3 036 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года.

Председательствующий И.В. Духановская