Дело № 2-2453/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года город Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2020 года

Советский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Челябинска, Управлению Росреестра по Челябинской области о сохранении квартиры в реконструированном виде, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

с участием в судебном заседании:

представителя истца - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд города Челябинска с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Челябинской области (далее также – Росреестр, регистрирующий орган) в котором просил признать незаконным и отменить решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации перехода права собственности квартиру 

<

адрес> к ФИО3; обязать регистрирующий орган осуществить регистрацию перехода права собственности квартиру 

<

адрес> к ФИО3 и взыскать с регистрирующего органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 205 рублей.

Требования были мотивированы несогласием с решением Росреестра о приостановлении государственной регистрации перехода права на квартиру по причине выявления сведении о перепланировки квартиры. 

После проведенной по делу подготовки ФИО1 уточнил заявленные требования, исключив требование об оспаривании действий Росреестра и заменив его на требование о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии. Требования об обязании регистрирующий орган осуществить регистрацию перехода права собственности квартиру 

<

адрес> к ФИО3 и взыскании с регистрирующего органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 205 рублей, также остались предметом рассмотрения в рамках уточного иска. В качестве соответчика была указана Администрация города Челябинска.

Указанные уточнения требований было мотивированно тем, что произведенная перепланировка квартиры соответствует технически и санитарным требованиям.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 07 июля 2020 года, уточное исковое заявление было принято к производству. Поскольку предмет иска изменился, то дело было рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель Росреестра после уточнения требований указала на то, что не возрождает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии, однако оснований для возложения обязанности по осуществлению государственной регистрации и взысканию расходов на услуги представителя не имеется, поскольку все совершенные Росреестром действия соответствует требованиям действующего законодательства и не являются предметом спора. 

Администрация города Челябинск на рассмотрение дела представителей не направила, извещена.

Трети лица, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

От участвующих в деле лиц заявлений об отложении судебного разбирательства не поступало.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании договора дарения от 06 ноября 2016 года ФИО1 на прав собственности принадлежит квартира 

<

адрес>

Данную квартиру ФИО1 по договору купли-продажи от 07 апреля 2020 года продал ФИО3

Документы для регистрации перехода права собственности были сданы в регистрирующий орган 15 апреля 2020 года.

Уведомлением от 15 апреля 2020 года Росреестр приостановил осуществление государственной регистрации сроком до 15 июля 2020 года по причине того, что была выявлена перепланировка квартиры, которая не была в установленном порядке легализована..

Из представленного технического паспорта по состоянию на 07 декабря 2010 года действительно следует, что в квартире произведена перепланировка, разрешение на проведение которой не было представлено.

Разрешая требования о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде, суд исходит из следующего. В квартире был произведен демонтаж перегородки между коридором и жилой комнатой и монтаж новой перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором, общей площадью квартиры осталась 45,5 кв.м.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. А переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ, по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом заключения следует, что произведенная перепланировка квартиры соответствует техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает заявленные требования в части перепланировки и переустройства подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем требования о возложении обязанности осуществления государственной регистрации перехода права собственности не подлежащими удовлетворению по следующим причинам. 

Порядок осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета регламентируется положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также – Закон о регистрации).

Исходя из системного толкования положений статьей 14, 18, 26 Закона о регистрации, следует, что регистрационный действия осуществляется на основании поданного от стороны заявления и в случае выявления препятствия в их осуществлении могут быть приостановлены по инициативе регистратора и в случае не устранения данных препятствий в регистрации может быть отказано. 

В случае несогласия с принятым решением оно может быть обжаловано в суд.

В рамках настоящего дела законность принятого регистрирующим органом решения не обжалуется, следовательно, основания для возложения обязанность по принятию решения о регистрации у суда не имеется. 

Что же качается распределения судебных расходов, суд отмечает следующее. 

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

В рассматриваемом деле ни регистрирующий орган, ни Администрация города Челябинска прав истца не нарушали, обращение в суд обусловлено необходимостью легализации произведенной без получения разрешения перепланировки, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов у суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Сохранить квартиру 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии с учетом демонтажа перегородки между коридором и жилой комнатой и монтажа новой перегородки с дверным блоком между жилой комнатой и коридором общей площадью 45,5 кв.м.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Волуйских И.И.