Дело №

УИД 50RS0№-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ППК "Фонд развития территорий" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-10-08-389. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (

<

адрес>) расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурова, 

<

адрес>.

Цена договора составила 2506534 руб. 67 коп.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №А41-44407/2018 о признании ООО «Экоквартал» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в том числе и истца.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан был передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с указанными требованиями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 332115 руб. 84 коп., штраф в размере 5% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате почтовых услуг 1162 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался судом - судебными извещениями. В поступившем в суд исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил снизить неустойку, применив положения ст.333 ГК РФ, оспорил расчет, просил предоставить отсрочку.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, такая неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Экоквартал» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-10-08-389. Согласно условиям Договора ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение (

<

адрес>) расположенную в многоквартирном жилом доме, расположенном по строительному адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Сабурова, 

<

адрес>.

Цена договора составила 2506534 руб. 67 коп.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом 

<

адрес> вынесено решение по делу №А41-44407/2018 о признании ООО «Экоквартал» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, в том числе и истца.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан был передать объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки исполнения обязательства ответчиком нарушены, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Суд, проверив расчет неустойки и периода нарушения срока считает его верным.

Таким образом, размер неустойки в данном конкретном случае за спорный период составит 332115 руб. 84 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 рублей.

При этом суд учитывает период просрочки, соразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также заслуживающих внимание обстоятельств, сложившихся в период строительства данного конкретного объекта ответчиком, на которые указано в его письменном отзыве.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 10 Закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать 20000 руб.

При определении суммы такой компенсации суд учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Так, ч. 3 ст. 10 Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ко взысканию предусмотрен штраф за нарушение прав участников долевого строительства.

Однако, в связи с тем, что претензия об уплате неустойки была направлена истцом в адрес ответчика в период действия моратория, в данном конкретном случае, штраф, предусмотренный ч. 3 ст. 10 указанного выше Закона, взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем юридической помощи, оказанной представителем в ходе рассмотрения дела и до предъявления иска, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере следует отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 1162 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, с ППК "Фонд развития территорий" в пользу государства подлежит взысканию госпошлина исходя из суммы удовлетворенного иска, в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 35000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг 1162 рублей, а всего взыскать 256162 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ППК "Фонд развития территорий" в пользу государства госпошлину в сумме 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская