78RS0017-01-2019-000508-40

Дело № 12-399/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по жалобе на постановление № 18810378192240000023 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 10 января 2019 года, 

установил:

10 января 2019 года на основании постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Из постановления следует, что 20 ноября 2018 года в 12 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4,, при движении на участке дороги у д. 5 литера А по ул. Кантемировской к пр. ФИО2 в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

ФИО1 направила в суд жалобу, в которой просит постановление от 10 января 2019 отменить, мотивируя её тем, что постановление от 10 января 2019 года было вынесено не по данным фотофиксации, а по её заявлению, в связи с чем должностным лицом должен был быть составлен протокол об административном правонарушении, а также приняты во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объёме.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав ФИО1, прихожу к нижеследующему.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 года в 12 часов 14 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено 

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, при движении на участке дороги у д. 5 литера А по ул. Кантемировская к ФИО2 пр. в Санкт-Петербурге, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществляла движение по полосе для маршрутных транспортных средств.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Форсаж», идентификатор F307, имеющего свидетельство о поверке СП 1906516 сроком действия до 14 декабря 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства ««Форсаж», которым было зафиксировано движение по полосе для маршрутных транспортных средств, сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление было вынесено не по данным фотофиксации, а по её, ФИО1 заявлению, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что у неё имеются несовершеннолетние дети судом учитывается, данное обстоятельство является смягчающим ответственность, однако факт наличия несовершеннолетних детей не является основанием отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Наказания назначено в пределах санкции ч. 1.2 статьи 12.17 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены и не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении отмене либо изменению не подлежит.

При этом суд учитывает, что ФИО1, являясь матерью малолетних детей, управляя источником повышенной опасности, обязана соблюдать ПДД РФ, а она, ФИО1, нарушая ПДД РФ, подвергает опасности на дороге не только себя, но и других участников дорожного движения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление № 18810378192240000023 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 от 10 января 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.М. Кузнецова