Дело № 2-1294/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 августа 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю., 

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои доводы тем, что на основании договора купли-продажи от 

<

...> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

С 02.09.2002 года в указанном домовладении зарегистрирована ФИО3 С января 2017 года ответчик по указанному адресу не проживает, но прекратить регистрацию места жительства отказывается.

В силу п. 8 Договора ответчик не указана, как лицо, сохраняющее право проживания в жилом доме.

В настоящее время истец желает распорядиться своей собственностью, но ответчик продолжает быть зарегистрированным в указанном жилом доме, чем существенно нарушает права и законные интересы собственника. 

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал и просил суд признать ФИО3, 

<

...> утратившей право пользования жилым домом по адресу: 

<

...> Прекратить государственную регистрацию места жительства ФИО3, 

<

...> по адресу: 

<

...>.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом – повесткой.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 

<

...> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 

<

...> ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>

С 02.09.2002 года в указанном домовладении зарегистрирована ФИО3 С января 2017 года ответчик по указанному адресу не проживает, но прекратить регистрацию места жительства отказывается.

Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, по месту регистрации не проживает, не принимает участия в расходах по содержанию указанного дома и по оплате коммунальных услуг.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении существенным образом ограничивает ФИО2 в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также создает ей материальные трудности при оплате коммунальных услуг.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ гласит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и ЖК РФ (ч. 1 ст. 30).

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 23.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 209 ГК РФ, устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Статья 304 ГК РФ, определяет, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Учитывая, что соглашение о предоставлении ответчику в пользование спорного жилого помещения и сохранении за ним такого права между истцом и ответчиком не заключалось, а наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении, препятствует ФИО2 в осуществлении прав собственников, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, по которому за ответчиком сохраняется право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>

Обязать Отделение по вопросам миграции Отдела МВД России по Кореновскому району снять ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Калита