Дело №

50RS0040-01-2024-000147-05

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года г. Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 163801,26 руб., стоимость проведения независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4476 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена о дне и месте слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по месту регистрации.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «Ford Transit» г.р.з. Т666УС750, под управлением ФИО2 и автомобиля «Volkswagen Polo», г.р.з. Р720ХЕ40, под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП (л.д.14).

В результате ДТП автомобиля «Volkswagen Polo», г.р.з. Р720ХЕ40, причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 263301 руб. 26 коп., что подтверждается экспертным заключением №Б-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-62).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату в размере 99500 руб. (л.д.78).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064, ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и др.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

До настоящего времени ущерб не возмещён, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, подтверждающие вину ответчика в совершенном ДТП, причинно-следственную связь между ДТП и наступившим ущербом, сумму причиненного ущерба, отсутствие возражений со стороны ФИО2, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 163801,26 руб. (263301,26-99500) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии сч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 4476 руб., которая в силу положений ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

Для определения стоимости причинённого ущерба ФИО6 обратился к ИП ФИО4, оплатив услуги экспертного исследования в размере 7000 руб., что подтверждается чеком (л.д.63).

Суд считает понесённые истцом убытки в данной части необходимыми и подлежащими удовлетворению, поскольку без получения заключения истец не имел возможности подтвердить размер причинённого ущерба.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается соответствующими договором и распиской (л.д.68-69). 

Учитывая характер спора, объем оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., находя данную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 163801 руб. 26 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4476 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а всего 195277,26 руб.

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.04.2024 года.

Судья: Е.И.Никифорова