УИД 65RS0001-01-2024-015631-59

Дело № 2-1754/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего - судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Белой А.Ф.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Сахалинской области, ООО МКК «НИК Финанс», ФИО2 об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства автомобиль, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия на автомобиль, 

у с т а н о в и л:

17 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к УФССП России по Сахалинской области, ООО МКК «НИК Финанс», ФИО2 об освобождении от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства автомобиль, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия на автомобиль. В обоснование исковых требований указав, что 30 ноября 2024 года на торговой площадке 

<

данные изъяты>» на аукционе по реализации имущества должника им было приобретено имущество должника ФИО2-автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № кузов зеленого цвета. 11 ноября 2024 года между ним и ТУ Росимущества по Сахалинской области заключен договор купли-продажи арестованного имущества № и подписан акт приема-передачи по указанному договору автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № кузов зеленого цвета. 26 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета регистрационные действия в отношении автомобиля. В соответствии с данными интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты автомобиль в качестве залога не числиться, ФИО2 в качестве залогодателя не числится. Однако, при регистрации автомобиля 

<

данные изъяты> отказано в регистрации. Отсутствие возможности произвести регистрационные действия в 

<

данные изъяты> нарушает права истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом. Ссылаясь на положения ст.ст. 304, 447, 448 ГК РФ, ч.1 ст.119,128 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» просит:

-освободить от ареста в рамках исполнительного производства № от 20 января 2023 года автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № кузов зеленого цвета;

-обязать УФССП России по Сахалинской области снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № от 20 января 2023 года.

-ответчик ФИО2 и представителей ответчиков УФССП России по Сахалинской области, ООО МКК «НИК Финанс», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПКРФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, оценив собранные по делу доказательства как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПКРФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено применение судом такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно положениями части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3). 

Таким образом, под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих исполнение решения суда, поэтому по общему правилу данные меры в случае удовлетворения иска должны сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. 

В то же время такая мера может быть принята в отношении имущества, принадлежащего ответчику и находящегося у него или иных лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Соответственно, приведенная выше норма права не препятствует суду отменить меры обеспечения иска в целях защиты прав нового собственника имущества от утративших свое значение ограничений. 

Как установлено в судебном заседании, в рамках гражданского дела № по исковому заявлению ООО МКК «Ник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по уплате государственной пошлины, на основании ходатайства истца на принадлежащий ответчику ФИО2 марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № наложен арест, и установлен запрет на совершение действий по распоряжению, отчуждению и регистрации прав на данное имущество.

Заочным решением от 18 мая 2023 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» удовлетворены частично. Заявление общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» о взыскании судебных расходов удовлетворено.

С ФИО2, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс», № взыскана задолженность по договору займа в сумме 133 351 рубль 53 копейки, единовременную комиссию в сумме 1 600 рублей, судебные расходы в сумме 9 309 рублей, всего 144 260 рублей 53 копейки (сто сорок четыре тысячи двести шестьдесят рублей 53 копейки).

Обращено взыскание на заложенное имущество: Автомобиль: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,установлена начальная цена продажи автомобиля на торгах в сумме 35 000 рублей (тридцать пять тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «НиК Финанс» отказано. 

Решение суда вступило в законную силу 8 июля 2023 года.

20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

2 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Южно-Сахалинску №1 УФССП России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 11 июля 2023 года в отношении ФИО2

Из материалов дела и материалов исполнительного № следует, что указанное транспортное средство постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 июля 2024 года передано на торги. 

11 ноября 2024 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области ( продавец) и ФИО1 (покупатель) на основании Протокола об определении победителя торгов, проведенных 31 октября 2024 года на универсальной торговой платформе, заключен договор купли-продажи арестованного имущества, в соответствии с которым, продавец передает, а покупатель приобретает в собственность марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №

По условиям договора, покупатель поставлен в известность о том, что на приобретаемое имущество наложен арест актом судебного пристава-исполнителя (п. 1.3. договора). 

Из акта приема-передачи арестованного имущества, реализованного на аукционе от 11 ноября 2024 года, следует, что обязательства сторон по договору выполнены, претензии у сторон отсутствуют. 

После передачи арестованного автомобиля ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ отменены о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, 10 н декабря 2024 года истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о постановке автомобиля на регистрационный учет, однако в осуществлении регистрационных действий ему было отказано по причине наличия запретов и ограничений. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 не является стороной возбужденного в отношении должника ФИО2, исполнительного производства, учитывая, что принятые определением судьи Южно-Сахали-нского городского суда от 30 ноября 2022 года обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства и запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, которые после его продажи с публичных торгов утратили свое значение ограничений, однако в настоящее время ограничивают права нового владельца ФИО1, суд находит требования истца об освобождении от ареста подлежащими удовлетворению. 

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности на УФССП России по Сахалинской области снять запрет на регистрационные действия на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № кузов зеленого цвета по № от 20 января 2023 года, поскольку данное решение является основанием для снятия ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, а потому, суд, полагает их не подлежащими удовлетворению, в отсутствие доказательств не исполнения УФССП России по Сахалинской области настоящего решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять арест, и запрет совершать какие либо действия по распоряжению, отчуждению и регистрации прав на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № зеленого цвета, наложенный определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 30 ноября 2022 года по гражданскому делу №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.П.Матвеева