66RS0№-33 Дело № (4)

Мотивированное 

решение

 составлено 20 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд иском к АО «ВУЗ-Банк» о защите прав потребителя, признании незаконными действий банка по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» в отсутствие соответствующего распоряжения, взыскании суммы вклада в размере 548695 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 

 по 

 в размере 279434 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 

 № «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что 

 между ФИО1 и ООО «ФК «Лайф» заключен договор процентного займа «Супер займ» № на сумму в размере 1000000 рублей. При этом договор был заверен печатью банка и подписан его представителем. Впоследствии стало известно, что сумма займа по заключенному договору не подлежит страхованию, вопреки разъяснениям сотрудника банка при оформлении договора, с декабря 2015 года в отношении ООО «Факторинговая компания «Лайф» введена процедура наблюдения. В последующем истец неоднократно обращалась устно в банк с требованием возврата суммы займа, а также начисленных процентов по договору. Однако сотрудники АО «ВУЗ-банк» сообщили истцу, что денежные средства в размере 1 000 000 рублей были переведены на счет ООО «Факторинговая компания «Лайф» и банк является лишь посредником между истцом и ООО «Факторинговая компания «Лайф», в связи с чем все претензии она может предъявлять лишь к ООО «Факторинговая компания «Лайф», полагает, что таким образом были нарушены ее права потребителя. Однако, денежные средства в указанной сумме перечислены АО «ВУЗ-Банк» на счет ООО «ФК «Лайф» в отсутствие распоряжения истца, в нарушение п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание осуществлено на основании платежного поручения № от 

, которое она не подписывала.

В рамках процедуры банкротства ООО «ФК «Лайф» переведены на счет истца денежные средства в размере 451305 рублей, в связи с чем невыплаченной осталась денежная сумма в размере 548 695 рублей.

Поскольку при изложенных обстоятельствах со стороны банка имеют место факты нарушения прав истца как потребителя, неправомерного уклонения от возврата денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере суммы вклада, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО2 в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить срок исковой давности, который был пропущен истцом по уважительной причине, а именно в период с 

 по 

 ФИО1 проходила стационарное лечение в отделении неврологии ЦГБ № с диагнозом: нарушение мозгового кровообращения, ишемический инсульт в бассейне левой средней мозговой артерии. Более того, истец имеет третью группу инвалидности. О нарушении своих прав со стороны ответчика ФИО1 узнала только в октябре 2015 года. Таким образом, истец не имела возможности своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика АО «ВУЗ-Банк» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование своей позиции указала, что 

 между истцом и ООО «ФК «Лайф» заключен договор процентного займа № № «Супер займ». Истец во исполнение заключенного договора займа перевела на счет ООО «ФК «Лайф» денежные средства в сумме 1000000 рублей, что подтверждается подписью истца на платежном поручении № от 

. В январе 2016 года истец подала заявление в реестр кредиторов ООО «ФК «Лайф», Арбитражным судом 

<

адрес> был установлен факт перевода денежных средств со счета ФИО1 на счет ООО «ФК «Лайф» и требования были включены в реестр кредиторов. Исходя из этого, истец, подписывая платежное поручение № от 

 на перевод денежных средств по договору займа в ООО «ФК «Лайф», получая проценты во исполнение договора займа, знала о том, что договор займа заключен, денежные средства были перечислены в ООО «ФК «Лайф». Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФК «Лайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1 указанной статьи).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (п. 2 ст. 837 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного кодекса (ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение положений ст. 856 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору банковского вклада обусловлено как п. 3 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и тем, что заключение такого договора оформляется открытием клиенту депозитного счета, являющегося разновидностью банковского счета.

Таким образом, последствия нарушения банком обязанности по возврату вклада вследствие невыдачи денежных средств со счета состоят в обязанности уплаты банком процентов по ставке рефинансирования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 

 между ФИО1 и ООО «ФК «Лайф» заключен договор процентного займа «Супер займ» № №, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 540 календарных дней с начислением процентов на сумму займа из расчета 16% годовых. 

Платежным поручением № от 

 АО «ВУЗ-Банк» перечислило со счета ФИО1 на счет ООО «ФК «Лайф» во исполнение договора займа № № денежные средства 1000000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

На основании п. 2 названной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, а также показаний свидетеля ФИО4, о переводе АО «ВУЗ-Банк» денежных средств на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» в отсутствие соответствующего распоряжения истцу стало известно в октябре 2015 года, когда она обратилась в банк с требованием вернуть на свой счет денежные средства, переведенные без её согласия в ООО «ФК «Лайф». Срок исковой давности соответственно истек в октябре 2018 года. Иск предъявлен ФИО4 в суд по истечении срока исковой давности, 

, что подтверждается штампом на исковом заявлении.

Довод истца о том, что срок для подачи искового заявления в суд подлежит восстановлению, отклоняется, поскольку в соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушении вышеуказанных норм права относимых, допустимых и достаточных доказательств, носящих исключительный характер и препятствовавших обращению истца в суд за защитой нарушенных прав в период с октября 2015 года по октябрь 2018 года, ФИО4 суду не предоставлено. Из имеющихся в материалах дела медицинских документов усматривается, что на стационарном лечении истец находилась в период с 

 по 

, то есть уже после истечения срока давности.

Сам по себе факт установления 

 истцу 3 группы инвалидности не лишал ее возможности обратиться в установленный законом срок в суд, в том числе направив заявление почтой. При этом суд дополнительно принимает во внимание, что инвалидность установлена истцу до заключения ею договора процентного займа и перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ФК «Лайф», что также подтверждает наличие реальной возможности осуществления защиты своих прав.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий банка по перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «ФК «Лайф» в отсутствие соответствующего распоряжения, взыскании суммы вклада в размере 548 695 рублей. Соответственно не имеется оснований также для взыскания компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ВУЗ-банк» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На ___________ решение

не вступило в законную силу.

Судья: