66RS0008-01-2023-002774-97

Дело № 2а-460/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 25 марта 2024 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Погадаева А.П., 

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности исключить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру ГУ МВД России по Свердловской области, в котором просит обязать ответчиков снять (исключить) данные о наличии судимости в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, паспорт 

<

№> выдан ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 

<

№>, с пофамильного учета и перевода данной записи в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 является военнослужащим роты военной полиции войсковой части 

<

№>, до момента призыва на военную службу приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. На текущий момент заявитель принимает участие в специальной военной операции, согласно представленной характеристике зарекомендовал себя с положительной стороны, Указом Президента РФ от 11.02.2023 награжден медалью Суворова. На основании подп. 1 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ ФИО2 освобожден от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой. С принятием решения об освобождении от уголовной ответственности с виновного снимается обязанность претерпевать предусмотренные законом ограничения правового статуса, в том числе и наступление возможных правовых последствий, исключающих нахождение любой информации связанного с привлечением к уголовной ответственности и назначенным наказанием. В связи с изложенным административный истец полагает, что его права и свободы грубо ущемлены и требуют судебной защиты.

Определениями суда от 28.12.2023, 29.01.2024, 28.02.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МУ МВД России «Нижнетагильское», УМВД России по Приморскому краю, ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» - филиал в г. Нижний Тагил.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указал, что ФИО2 после окончания военной службы планирует проходить службу в органах полиции, однако наличие сведений о судимости ФИО2 может явиться основанием для отказа в приеме административного истца на службу в органы полиции.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил в суд возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сведения о привлечении административного истца к уголовной ответственности внесены в базу данных в установленном порядке, подлежат хранению в базе данных информационного центра ГУ МВД России по Свердловской области и оснований для их исключения не имеется. 

Представители административного ответчика ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», заинтересованных лиц МУ МВД России «Нижнетагильское», УМВД России по Приморскому краю, ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» - филиал в г. Нижний Тагил в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса; при этом меры принятые к их извещению судом соответствуют положениям ст. 96 КАС РФ и разъяснениям, данным в п. 36-39 постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 N36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ». 

Выслушав представителя административного истца, огласив административное исковое заявление, отзыв административного ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно справке УМВД России по Приморскому краю 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «ГИАЦ МВД России». ИЦ УМФД России по Приморскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Свердловской области имеются сведения об осуждении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Нижний Тагил по п. 

<

данные изъяты> УК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что приговором Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год; на основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона "О полиции" полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных информацию о лицах, осужденных за совершение преступления.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона "О полиции" установлено, что внесению в банки подлежит, в том числе информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания.

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона "О персональных данных".

Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 г. N 39/1070 утверждено Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета, который определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

К учетным документам относятся журналы учета, статистические карточки, формы статистического наблюдения, представленные в электронном виде документы и иные материальные носители, отражающие количественное значение сведений об объектах учета (пункт 2.7 Положения).

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

В соответствии с пунктом 5 Положения ГИАЦ МВД России и ИЦ, являются держателями межведомственных статистических баз данных, представляющих собой государственные информационные ресурсы, отражающие состояние преступности и результаты борьбы с ней.

В силу положений п. «а» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость ФИО2 погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт привлечения административного ответчика к уголовной ответственности подтверждается материалами дела и не оспаривается административным истцом.

Как следует из справки войсковой части 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

№>, ФИО2 принимает участие в 

<

данные изъяты>.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 награжден медалью Суворова, что подтверждается копией удостоверения к государственной награде 

<

№>.

Из служебной характеристики следует, что ФИО2 по месту службы характеризуется положительно.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции», действовавшего на момент подачи искового заявления, лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения) в период прохождения военной службы, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

Между тем, уголовное дело (уголовное) преследование в отношении ФИО2 не приостанавливалось, в связи с чем положения указанного федерального закона в данном случае применению не подлежали.

Пунктом 43 Положения установлено, что снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ);

отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ)

Таких оснований судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Между тем, по результатам рассмотрения дела факта нарушения прав ФИО2 со стороны административных ответчиков наличием в ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационном центре ГУ МВД России по Свердловской области сведений о привлечении административного истца к уголовной ответственности не установлено, данная информация внесена в соответствии с требованиями закона, оснований для исключения данной информации судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ФКУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», Информационному центру ГУ МВД России по Свердловской области о возложении обязанности исключить информацию – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение одного месяца со дня составления текста решения в окончательной форме. 

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Текст решения в окончательной форме составлен 08.04.2024.

Судья - /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев