Дело №

Поступило в суд 

<

данные изъяты> года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес>

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Попова А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО4, 

защитника ФИО12, 

<

данные изъяты>, 

подсудимого Речицкого ФИО13, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. 

Однако, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. После чего, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, решил сесть за руль автомобиля, марки 

<

данные изъяты> 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

адрес>, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), подошел к автомобилю и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,007 мг\л., вызванного потреблением алкогольной продукции, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, и запустив его двигатель, начал движение, поехав по 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого, двигаясь по проезжей части у 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил, как правдивые, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ свои показания в период предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого о том, что решением мирового судьи 1 судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначенное наказание он отбыл в установленный срок. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он с друзьями на берегу 

<

адрес> р.

<

адрес> распивал спиртное. Выпил примерно 1,5 литра пива. Примерно в 17.00 часов, может попозже он сел за руль автомобиля своего друга и поехал к себе домой. То есть он, осознавая, что употребил спиртное и сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, завел двигатель автомобиля и поехал в р.

<

адрес>. Двигаясь по автомобильной дороге 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС попросил его предъявить документы на транспортное средство, а также на право управления транспортным средством, он пояснил, что документов на право управления транспортным средством у него нет, так как ранее в 

<

данные изъяты> он был лишен права управления транспортным средством, водительское удостоверение после его изъятия он не получал и не переоформлял. В ходе беседы с ним, сотрудник ДПС поинтересовался у него, употреблял ли он спиртное, и предложил ему пройти в служебном автомобиле освидетельствование на состояние опьянения по алкотектору. Он сразу сказал инспектору, что выпил немного пива и дал согласие на прохождение освидетельствования на месте, так как был уверен, что прибор не покажет алкогольное опьянение. В последующем, второй инспектор ДПС остановил проезжавшую машину и пригласил двух парней в качестве понятых. Затем, инспектор отстранил его от управления транспортным средством, составив протокол отстранения. Далее, в присутствии понятых, он продышал в прибор, находящийся у сотрудников полиции, который показал результат: 1,007 мг/л.. С результатом освидетельствования он согласился, так как на протяжении дня распивал спиртное и в присутствии понятых поставил подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Во время оформления документов, автомобиль был осмотрен и когда приехал его друг, хозяин автомобиля марки «

<

данные изъяты>», сотрудник полиции передал тому машину под сохранную расписку.

Вина подсудимого помимо оглашенных в судебном заседании его признательных показаний, подтверждена оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей допрошенных в период предварительного следствия по делу, письменными материалами дела.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут он проезжал по 

<

адрес> р.

<

адрес>, где водителя такси остановил сотрудник ДПС. Сотрудник представился, объяснил, что его напарником остановлено транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», водитель которого имеет признаки опьянения и предложили ему и Свидетель №2 поучаствовать в качестве понятых для оформления данного водителя. Он был не против, и вместе с пассажиром Свидетель №2, вышел из автомобиля. На обочине дороги он увидел автомобиль марки «

<

данные изъяты> в салоне, которого находился мужчина, представившийся ФИО1. Внешне тот сразу ему показался «пьяным». Перед оформлением протокола, сотрудником полиции ему и ФИО3 разъяснили права и обязанности понятых. Далее водителя автомобиля Ниссан ФИО1, в его присутствии сотрудник ДПС отстранил от управления транспортным средством, путем составления протокола, и предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического прибора измерения алкотектора, имеющегося у сотрудников полиции. ФИО1 согласился пройти освидетельствование и в его присутствии продул в алкотектор, прибор показал результат 1,007 мг/л.. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, о чем сделал соответствующую запись в акте, который составил инспектор ДПС. Затем он ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с содержанием указанных документов он согласился, о чем поставил свою подпись. Вместе с ним подпись поставил Свидетель №2. Во время оформления ФИО1, автомобиль «

<

данные изъяты>» был осмотрен и передан лицу, указанному в страховке данного автомобиля. При оформлении документов, ему стало известно, что ранее ФИО1 уже неоднократно подвергался административному наказанию за аналогичное правонарушение и права управления транспортным средством не имеет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время работает в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> В его обязанности кроме всех прочих входит: обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа автопатруля в р.

<

адрес> совместно с гос.инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №4 согласно графика. Около 17 часов 35 минут он заметил автомобиль марки «

<

данные изъяты>., двигающийся по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство двигалось с нарушенной траекторией движения, водитель управляющий данным транспортным средством выезжал на встречную полосу движения, что вызвало у них подозрение. В связи с этим, он принял решение остановить указанный автомобиль и выяснить причину нарушений. После этого, они остановились и включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Он вышел из патрульного автомобиля, времени было 17 часов 40 минут, и подал сигнал водителю автомобиля «

<

данные изъяты>» остановиться и попросил предъявить документы. Водитель транспортного средства остановился, представился ФИО1 и пояснил, что не имеет с собой водительского удостоверения, так как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего права у него изъяли. В ходе беседы с водителем транспортного средства, у него возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения, так как присутствовали признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 пояснил, что в течение дня употреблял спиртное. После чего инспектор Свидетель №4 остановил проезжающий автомобиль, из которого пригласил двоих мужчин в качестве понятых. На основании признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых, в соответствии с требованием КоАП РФ, он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее, он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и в присутствии понятых продышал в прибор, то есть прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор «

<

данные изъяты>» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,007 мг/л.. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В дальнейшем, при проверке по информационным базам ГИБДД выявлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Последний раз аналогичный протокол на него составлялся в 

<

данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначалось наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Поскольку с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное нарушение не прошел год, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в отдел полиции. В последующем, на основании установленного состояния алкогольного опьянения, автомобиль «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., был осмотрен и передан лицу, допущенному к праву управления данным автомобилем под сохранную расписку. По данному факту он собрал материал процессуальной проверки и в последующем передал его в отделение дознания.

<

данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ФИО6 

<

данные изъяты>. Около 17 часов 35 минут им встретился автомобиль марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., двигающийся по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>. Данное транспортное средство двигалось с нарушенной траекторией движения, водитель управляющий данным транспортным средством выезжал на встречную полосу движения, что вызвало у них подозрение. В связи с этим, он принял решение остановить указанный автомобиль и выяснить причину нарушений. После этого, они остановились и включили проблесковые маячки. Свидетель №3 вышел с патрульного автомобиля, времени было 17 часов 40 минут, и подал сигнал водителю автомобиля «Ниссан Марч» остановиться и попросил предъявить документы. Водитель транспортного средства остановился, представился ФИО1 и пояснил, что не имеет с собой водительского удостоверения, так как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего права у него изъяли. В ходе беседы с водителем транспортного средства, у Свидетель №3 возникло подозрение, что водитель находится в состоянии опьянения. ФИО1 пояснил, что в течение дня употреблял спиртное. После чего он остановил проезжающий автомобиль, из которого пригласил двоих мужчин в качестве понятых. На основании признаков алкогольного опьянения в присутствии понятых, в соответствии с требованием КоАП РФ, Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, путем составления протокола об отстранении от управления транспортным средством. Далее, Свидетель №3 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и в присутствии понятых продышал в прибор, то есть прошел освидетельствование с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» №. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,007 мг/л.. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, о чем сделал собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых. В дальнейшем, при проверке по информационным базам ГИБДД выявлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Последний раз аналогичный протокол на него составлялся в 

<

данные изъяты> года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначалось наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Поскольку с момента привлечения ФИО1 к административной ответственности за аналогичное нарушение не прошел год, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем было сообщено в отдел полиции. В последующем, на основании установленного состояния алкогольного опьянения, автомобиль «

<

данные изъяты> рег., осмотрели и передали лицу, допущенному к праву управления данным автомобилем под сохранную расписку. По данному факту собран материал процессуальной проверки и в последующем передан в отделение дознания.

Согласно сообщению о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения. При проверкам по информационным базам установлено, что ФИО1 ранее привлекался к ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4);

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут у 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство – 

<

данные изъяты> №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в 

<

адрес> 

<

адрес>, с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 1,007 мг\л.. При проверке данного водителя по информационным базам ГИБДД (ФИС,АИПС) установлено, что ФИО1, постановлением мирового судьи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за допущенное административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ на момент задержания ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством – автомобиля марки «

<

данные изъяты>, так как имелись достаточные основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д.7);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в присутствии понятых следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. При проведении исследования с использованием технического средства измерения 

<

данные изъяты>», установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,007 мг\л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился (л.д.8);

Приложенным к акту чеком анализатора концентрации паров эталона 

<

данные изъяты>» подтверждается наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе концентрации алкоголя в количестве 1,007 мг\л.. Режим отбора пробы автоматический. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, находящийся на участке местности у 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.12);

Из свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и страхового полиса следует, что автомобиль марки «

<

данные изъяты> регион, принадлежит ФИО7 (л.д.19-23);

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи 1-го судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и сведений ИЦ ГУВД НСО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,27,33);

Согласно справке ОМВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал административный арест в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Освобожден в связи с окончанием срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Таким образом, суд находит вину подсудимого доказанной. Оснований сомневаться в правдивости оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей у суда нет. Приведенные показания свидетелей суд признает правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, получены в установленном порядке, не опровергнуты другими доказательствами, не вызывающими сомнений у суда в их достоверности. Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда нет по изложенным мотивам. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, свидетели к подсудимому неприязненных отношений не испытывают, в исходе дела не заинтересованы. Указанные показания подтверждаются и признательными показаниями самого подсудимого данными в период предварительного расследования. Исследованные и приведенные доказательства, уличающие подсудимого в совершении преступления, сомнений в достоверности у суда не вызывают. Приведенные доказательства подсудимым и его защитником не оспорены.

Анализируя исследованные доказательства, суд полагает, что приведенные доказательства допустимы, их достаточно для вывода о виновности подсудимого по предъявленному обвинению. На основе исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не установлено. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.264.1. УК РФ по признаку управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осужденный управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства.

По делу видно, что подсудимый задержан сотрудниками полиции во время управления транспортным средством, которые пресекли его противоправные действия, в результате освидетельствования установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При этом, при таких обстоятельствах не является явкой с повинной признание подсудимым своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД. Кроме того, признательные показания подсудимого, согласие на прохождение освидетельствования и заявленное ходатайство о особом порядке рассмотрения дела не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления поскольку как следует из материалов дела, к моменту возбуждения уголовного дела правоохранительным органам уже было известно о причастности подсудимого к преступлению. На момент возбуждения уголовного дела уже была установлена личность подсудимого, а также обстоятельства совершения им противоправных действий.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не находит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются посредственно, обстоятельств совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, суд приходит к выводу о невозможности применения наказания в виде штрафа, не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, и полагает, наказание назначить в виде обязательных работ, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, максимального срока наказания не назначать.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, личность подсудимого, суд также полагает необходимым назначить подсудимому на основании ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, которое устанавливается с учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание виновного обстоятельств.

Разрешая судьбу диска с видеозаписью, суд руководствуется положениями ст.84, ч.1 ст.81 и п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ. Данное вещественное доказательство, являющееся документом, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, ДВД диск с видеозаписью, подлежат хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. 

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату выплачено вознаграждение за защиту ФИО1 в размере 3660 рублей (л.д.91). Суд считает необходимым, освободить подсудимого от расходов по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования по делу 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.264.1. УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением на основании ч.2 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения подсудимому оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: ДВД диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела. 

На основании ст.132 УПК РФ расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного расследования по делу за защиту ФИО1 в размере 3660 рублей 00 копеек отнести на счет государства.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья 

<

данные изъяты> районного суда А.Н. Попов