Дело № 12-507-18

Р Е Ш Е Н И Е

«04» сентября 2018 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморского края от 27 февраля 2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 

У С Т А Н О В И Л :

27 февраля 2018 года мировой судья судебного участка № 52 г. Находка Приморского края вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признав его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации и подверг наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением и подал жалобу, в которой указано, что он – ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающий по адресу: 

<

.........> не имеет никакого отношения к гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающего по адресу: 

<

.........>17. В родственных связях с ним не состоит, а также не является индивидуальным предпринимателем. При рассмотрении дела произошла ошибка.

На основании вышеизложенного, просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП Российской Федерации судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу требований ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 КоАП Российской Федерации предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела судом второй инстанции установлено, что 21 ноября 2017 года государственным инспектором отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический адрес: 

<

...>, ИНН № ОГРН № был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в период с 17 августа 2017 года по 23 августа 2017 года ИП ФИО1 допустил нарушение требований ч. 1 и ч. 3 ст. 50.5 ЛК Российской Федерации, нарушил срок внесения информации в ЕГАИС учета древесины о декларации о сделке с древесиной. 

Между тем, заявитель, при подаче жалобы, представил ответ Департамента лесного хозяйства по ДФО от 17 августа 2018 года, в котором указано, что за период с 2017 года по 2018 год в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........>, паспорт № выданного 

<

.........> ДД.ММ.ГГ. дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации не возбуждалось.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, однако, как указал гражданин ФИО1, он не был никогда зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

Таким образом, вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в постановлении мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Установленные при рассмотрении жалобы обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах правомерность прекращения производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 52 Находка Приморского края от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Находки от 27 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Л. Жила