10RS0003-01-2026-000003-35 Дело № 2-47/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемь 28 января 2026 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кручиновой Е.М., при секретаре Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Н. к С.Ж.Ф. о взыскании денежных сумм по договору займа в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозерский» и ответчиком С.Ж.Ф. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 460 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% годовых. Договором займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств в размере 20% годовых, а также уплата членских взносов. В целях обеспечения обязательства ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Выгозесркий» и истцом С.Л.Н. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял на себя солидарные обязательства отвечать за исполнение С.Ж.Ф. всех обязательств по вышеуказанному договору займа. Поскольку заемщик С.Ж.Ф. не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные договором займа, задолженность по кредиту была взыскана в судебном порядке солидарно с заемщика и поручителя в размере 542 442 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5893,29 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства с истца была взыскана задолженность по кредиту в сумме 228 558,17 руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КПК «Выгозерский».

Истец С.Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С.Ж.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

Третье лицо КПК «Выгозерский» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Судом установлено, что истец С.Л.Н. являлась поручителем С.Ж.Ф. по договору займа, заключенному между С.Ж.Ф. и КПК «Выгозерский» ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кемского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с С.Ж.Ф., С.Л.Н. в пользу КПК «Выгозерский» солидарно взыскана задолженность по договору займа в общей сумме 542 442 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5893,29 руб. с каждого.

В ОСП по 

<

адрес> были возбуждены исполнительные производства за №-ИП в отношении С.Ж.Ф. и за №-ИП в отношении С.Л.Н. В настоящее время долг перед банком не погашен, исполнительные производства не окончены.

С С.Л.Н. в ходе исполнения требований исполнительного документа взыскана задолженность в сумме 228558,17 руб., что следует из материалов исполнительного производства, а также подтверждено представленными истцом постановлениями судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.ст. 325, 365, 366 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 228 558 руб. 17 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3500 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, со С.Ж.Ф. подлежит взысканию в бюджет Кемского муниципального округа государственная пошлина в размере 7856 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98,100,103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С.Л.Н. удовлетворить.

Взыскать со С.Ж.Ф. Фёдоровны (№) в пользу С.Л.Н. (№) в порядке регресса денежные средства в сумме 228 558 руб. 17 коп., судебные расходы в сумме 3500 руб.

Взыскать со С.Ж.Ф. (№) госпошлину в бюджет Кемского муниципального округа в сумме 7856 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.М.Кручинова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026