Дело № 2-5957/2025

74RS0002-01-2025-000082-78 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 21 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ.

АО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора 

<

***> от 22.01.2007, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору от 22 января 2007 года в размере 65 312 рублей 27 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявления, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования - АО «Банк Русский Стандарт») был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого истцом ответчику была выдана банковская карта и открыт банковский счет № с кредитным лимитом в 50 000 рублей. 

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме путем выдачи ответчику банковской карты и кредитования открытого на имя ответчика банковского счета в объеме доступного лимита в 50 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету и не оспорены ответчиком. 

Возникшие между истцом и ответчиком отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, получив кредитную карту с лимитом в размере 50 000 рублей, совершив расходные операции по данной карте, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы займа и уплате процентов.

Как следует из выписки по лицевому счету ФИО1, обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в систематическом нарушении условий о сроках и размерах установленных договором платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как следует из выписки по счету ответчика, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 312 рублей 27 копеек, из которых основной долг в размере 49000 рублей, плата за выпуск карты 4955 рублей, плата за снятие наличных в размере 931 рубль, проценты 7126 рублей 27 копеек, плата за пропуск минимального плата в размере 3300 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что о нарушении своего права на возврат кредита и уплату процентов истец узнал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформировал и направил заемщику требование о погашении указанной в иске задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем для обращения в суд являлось ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в июле 2023 года, а с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него уважительной причины пропуска срока исковой давности или доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко 

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: М.Н. Величко 

Секретарь: Н.В. Оразова

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2025