. 

Дело № 2-109/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании договора не заключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, содержащим требование признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» недействительным, обязать ответчика ПАО «Почта Банк» исключить из Бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору, взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ПОА «Почта Банк» компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, судебные расходы в размере 30 300 рублей. 

В исковом заявлении указано, что истицей ФИО1 получено уведомление ПАО «Почта Банк» с требованиями погасить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Почта Банк» с претензией, в которой указала, что указанный кредитный договор истицей не заключался и не подписывался, денежные средства по нему истица не получала, кредитный договор оформлен незаконно третьим лицом по паспорту ФИО1 В ответе ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца ответчик требование о признании кредитного договора незаключенным не удовлетворил.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, пояснив, что до настоящего времени истица числиться в ПАО «Почта Банк» должником, из кредитной истории не исключена.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что банк заключил с ФИО1 кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 654 рубля, на условиях возвратности и платности. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего факт перенесения физических и нравственных страданий. Заявленная сумма истцом за оказание услуг представителя не соответствует действительности, сложности дела и количеству заседаний. В связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. В настоящее время у истца имеется задолженность по кредитному договору перед банком. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила. 

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 получено уведомление ПАО «Почта Банк» с требованиями погасить задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «Почта Банк» с претензией, в которой указала, что указанный кредитный договор истицей не заключался и не подписывался, денежные средства по нему истица не получала, кредитный договор оформлен незаконно третьим лицом по паспорту ФИО1 В ответе ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ. на претензию истца ответчик требование о признании кредитного договора незаключенным не удовлетворил.

<

данные изъяты> 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанный приговор суда имеет преюдициальное значение для разрешения исковых требований ФИО1

В соответствии с п.1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор от 14 июня 2018 г. № 33128316, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» совершен с нарушением требований закона, поскольку подписан от имени ФИО1 ФИО3

Поскольку каких-либо правоотношений из вышеуказанного кредитного договора между сторонами не возникло, имеются основания для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика ПАО «Почта Банк» обязанности по исключению из Бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, требования о компенсации морального вреда законны и обоснованы. 

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела в совокупности, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, оценивая все представленные в материалы дела доказательства. Учитывая все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии истца о признании кредитного договора недействительным не обоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения, что влечет наложение штрафа. Расчетный размер штрафа составляет 7 500 рублей. Заявления о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик также возмещает истцу расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил услуги представителя в размере 30 000 рублей, что надлежаще подтверждено квитанцией. С учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы (составление искового заявления и участие в одном судебном заседании) указанные расходы подлежат возмещению в пределах 12 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № между ПАО «Почта Банк» и ФИО1

Обязать ПАО «Почта Банк» исключить из Бюро кредитных историй сведения в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору.

Взыскать в пользу ФИО1 с ПАО Почта Банк» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф 7 500 рублей, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг представителя 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин