Дело № 2а-728/2024

УИД 59RS0029-01-2024-000794-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Копытовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ча к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Нытвенского района, просит признать незаконным решение призывной комиссии Нытвенского района Пермского края от 11.04.2024 о призыве на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО2 ч состоит на воинском учёте в военном комиссариате Нытвенского района Пермского края. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2024 года, призывной комиссией Нытвенского района Пермского края было вынесено решение от 11.04.2024 г. о призыве ФИО2 на военную службу, что подтверждается повесткой для отправки к месту прохождения службы на 22.04.2024. С решением призывной комиссии истец не согласен, считает его незаконным. Данное решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Во время весеннего призыва 2024 г. истец явился по повестке для прохождения медицинского освидетельствования, на медицинском освидетельствовании его жалобы были проигнорированы. На сегодняшний день у него имеются серьёзные жалобы на состояние здоровья. Жалобы: повышение артериального давления. СМ АД от ДД.ММ.ГГГГ СДАД 146 и 79, СНАД 122 и 76. Терапевт 29.01.24 

<

данные изъяты>. Жалобы могут быть основаниями заболеваний являющихся основанием для определения истцу категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по п. «в» ст. 43 Расписания болезней. Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношенииистца категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Жалоба на решение призывной комиссии в призывную комиссию Пермского края не подавалась, так как такой порядок обжалования не является обязательным и обжалование выбирается административным истцом на его усмотрение.

Определением суда от 15.05.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Пермского края. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть заявление в его отсутствие. В судебном заседании 15.05.2024 требования поддержал, пояснил, что 29.01.2024 диагноз «

<

данные изъяты>» был поставлен впервые. Подходил к терапевту, который направил в Пермскую краевую больницу к кардиологу. После чего кардиолог сказал, что нужно предоставить анализы, повторно записаться к нему. На сегодняшний день сдаются все анализы, готовятся документы для повторного посещения кардиолога. До этого принимал лекарственные препараты, после их приема ездил к кардиологу. При прохождении медицинского освидетельствования сообщал терапевту жалобы в военкомате, хотела направить на стационарное лечение, но передумала, направила к фельдшеру. Фельдшер сказала, что с таким диагнозом не живут. ФИО1 не было на комиссии, но его подпись присутствует в решении. Невролог говорила, что большие мешки под глазами, нужно провести обследование, назначено УЗИ почек и сосудов. Ранее проблем не было с сердцем и почками. Когда проходил обследование в психиатрической больнице, все было хорошо. До этого отсрочка была по учебе и по уголовной статье, отбывал наказание. Имеется плоскостопие, прошлой весной делал рентген, травматолог выдал ортопедические стельки, носил их две недели, после обратно вернул, больше лечения никакого не получал. По другим жалобам кроме артериального давления, ни к каким специалистам не обращался.

Представитель административного ответчика в лице Призывной комиссии Нытвенского городского округа в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представлены возражения.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Нытвенского и Оханского районов Пермского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Пермского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении заявления, представлены возражения.

Суд, изучив материалы дела, обозрев личное дело призывника, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с п.1 ст.1 указанного закона, воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно подпункту "а" п.1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, подлежат призыву на военную службу, который, по общему правилу, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ).

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 28.04.2023), от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п.5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 9 Приложения 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.05.2001г. №240/168 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.06.2022), в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Распоряжением губернатора Пермского края №-р от 28.03.2024 создана призывная комиссия Нытвенского городского округа.

Распоряжением администрации Нытвенского городского округа №-р от 02.04.2024 утвержден состав врачей-специалистов для проведения медицинского освидетельствования при призыве граждан 1994-2006 г.р. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края 24.01.2018 года.

Решением призывной комиссии от 08.04.2019 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по 

<

данные изъяты> до 30.06.2020. Решением призывной комиссии от 25.05.2020 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по 

<

данные изъяты> до 22.10.2021.

Решением призывной комиссии от 06.04.2023 ФИО2 призван на военную службу на основании 

<

данные изъяты>, от 05.04.2024 - по пп. «а» п.1 ст.22.

ФИО2 выдана повестка серии №, согласно которой ему необходимо прибыть 19.04.2024 на оформление документов. Для отправки к месту прохождения военной службы обязан явиться 22.04.2024 (л.д. 17).

В выписке из протокола призывной комиссии в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано, что заявил о нежелании служить в рядах ВС. Жалобы на периодические боли в области ступней при долгой ходьбе; на очаги депигментации в области мошонки; на косоглазие; на периодические повышения АД. Витилиго длительное время, не прогрессирует. Косоглазие с детства, операция на левый глаз в 2008 г.. На повышенное АД жалуется с весны 2023. С 05.12.2022 по 03.01.2023 проходил стационарное обследование в ККПБ.

По данным объективного исследования: общее состояние удовлетворительное. АД 130/80 мм.рт.ст. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Категория годности – Б. Показатель предназначения – 4. Статья 33б. Принято решение призывной комиссии: ст.22 п.1а, призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно (л.д.35). 

В судебном заседании обозрено личное дело призывника ФИО2, в котором имеется подлинная учетная карта призывника, заключение врачей специалистов, копия аттестата об основном общем образовании, копия диплома о среднем профессиональном образовании, характеристика с учебного учреждения, справки учебных заведений, карта медицинского освидетельствования, карта допризывника, подлинный лист медицинского освидетельствования, копия паспорта, медицинское заключение о состоянии здоровья, медицинские карты, результаты СМАД от 06.06.2023, от 04.12.2023.

В карте медицинского освидетельствования указаны результаты обследования от 01.2018, 08.04.2019, 25.05.2020, 11.05.2022, 14.11.2022, 05.04.2023, 01.04.2024 освидетельствования врачей хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога. Итоговое заключение о категории годности к военной службе - ст.33г, 47б, Б4.

В справке ГБУЗ ПК «Краевая Клиническая психиатрическая больница» указано, что ФИО2 находился по направлению Военного комиссариата с 05.12.2022 по 03.01.2023 на стационарном обследовании. ВК 03.01.2023 проведена (л.д.45). В медицинском заключении о состоянии здоровья имеется диагноз: 

<

данные изъяты> (л.д.54-55). 

29.01.2024 ФИО2 обращался к врачу терапевту с жалобами на головные боли давящего характера в теменно-затылочной области, периодические при повышении АД, поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Рекомендовано лечение, консультация кардиолога (л.д.22).

10.04.2024 обратился на консультацию в ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая больница» к врачу кардиологу. Рекомендовано: СМАД, УЗИ сердца, почек и надпочечников, ДС сосудов почек, консультация невролога, эндокринолога, повторный осмотр с результатами (л.д.23).

По результатам Ультразвукового исследования сердца от 05.06.2024 в отношении ФИО2 имеется заключение: аорта и легочная артерия не расширены. Перегородки интактны. АК, МК, ТК, ПК не изменены, функция сохранена. Полости не расширены. Миокард не утолщен. Зон асинергии не выявлено. Выпота в перикарде нет. Диастолическая и систолическая функции ЛЖ сохранены. Давление в легочной артерии нормальное.

В материалы дела представлены результаты суточного мониторирования АД от 04.12.2023 (л.д.20-21), от 15.05.2024, сведения о судимости на ФИО2 (л.д.59).

Определением Нытвенского районного суда от 31.07.2023 по делу № 2а-772/2023 производство по административному делу по иску ФИО2 ча к Призывной комиссии Нытвенского городского округа, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии от 06.04.2023 прекращено, поскольку оспариваемое решение отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца (л.д.65-68). Определение вступило в законную силу 26.08.2023.

Исследованные судом письменные доказательства суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями законодательства.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает в «Военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края, фельдшером, стаж работы 5 лет. ФИО2 ч стоит на воинском учете, неоднократно проходил комиссию. В апреле 2024 года проходил комиссию ФИО2, предъявил жалобу на гипертонию, повышение артериального давления. Он предъявил СМ-АД, это суточное измерение давления, предъявил терапевту. Гипертоническую болезнь часто начали граждане предъявлять, они поднимают себе давление, либо нагрузками, либо какими-то действенными препаратами. У него в СМАДе был очень частый пульс, этого быть не должно. У ФИО2 было давление повышенное и тахикардия повышена. В данном случае ФИО2 вправе подать жалобу в Пермскую призывную комиссию. В его поведении усматривалось затягивание проведения комиссии. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Нытвенского и Оханского районов Пермского края, подлежит призыву в Вооруженные силы Российской Федерации.

05.04.2024 в соответствии с заключением медицинской комиссии Призывной комиссией Нытвенского городского округа принято решение о призыве ФИО2 на военную службу.

Как следует из пояснений административного истца ФИО2 он фактически не согласен с заключением медицинской комиссии, проводившей его освидетельствование на состояние здоровья, поскольку не учтены его устные жалобы на повышение артериального давления.

Однако, данные доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, что следует из анализа исследованных судом доказательств и в их совокупности. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являющегося специалистом в области медицины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Согласно пункту 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с пунктами 27 и 28 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации N 240, Минздрава Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации; военный комиссар обязан обеспечить явку указанных призывников на контрольное медицинское освидетельствование.

Данным правом административный истец ФИО2 не воспользовался. Административный истец с заявлением о направлении его на повторное медицинское освидетельствование, о некачественном проведении медицинского осмотра призывника не обращался, контрольное освидетельствование не требовал. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

К доводам ФИО2 о наличии у него повышенного артериального давления, суд относится критически, поскольку наличие какого-либо заболевания должно быть подтверждено неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах.

Однако, ФИО2, обращаясь в медицинские организации в связи с состоянием здоровья только в части указанных им жалоб, обследование и лечение не проходил, назначения ему не выдавались. При этом суточное мониторирование в связи с жалобой на повышенное артериальное давление проходил 10.04.2024, то есть после медицинского освидетельствования при призывной комиссии 01.04.2024.

Кроме того, наличие гипертонической болезни у ФИО2 не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами предыдущего диспансерного наблюдения, суточное мониторирование артериального давления проводилось ему лишь один раз.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение) военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к военной службе.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

П. «б» ст.33 расписания болезней предусмотрено: болезни мышц глаза, нарушения содружественного движения глаз при отсутствии диплопии, содружественное косоглазие при отсутствии бинокулярного зрения.

П. «б» ст.47 расписания болезней предусмотрено: Нейроциркуляторная астения при стойких умеренно выраженных нарушениях.

Таким образом, представленные в ходе медицинского освидетельствования медицинские документы истца и данные осмотра, указывают на наличие у истца диагноза: Плоскостопие 2 степени обеих стоп. Ограниченное витилиго. Сходящееся альтернирующее оперированное косоглазие слева. Психически здоров. Однако оперативное лечение, динамическое наблюдение ему не показаны, ограничений по физическим нагрузкам нет.

При таком состоянии здоровья истца, медицинской комиссия 01.04.2024 обоснованно определила категорию годности "Б4". 

Данные медицинского освидетельствования истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

Поскольку категория годности к военной службе истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам, установленным ст.84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от 05.04.2024 является законным, поскольку принято в пределах компетенции, с соблюдением процедуры принятия, с учетом результатов медицинского освидетельствования, врачами учтено состояние здоровья административного истца, предъявляемые жалобы. Таким образом, каких-либо незаконных действий в ненадлежащем осуществлении призыва на военную службу в отношении ФИО2 призывной комиссией Нытвенского городского округа не допущено.

Как уже указано выше, в силу пункта 4 статьи 5.1 Закона "О воинской обязанности" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В этом случае, в соответствии с пунктом 12 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года N 240/168 призывнику выдается два бланка акта исследования состояния здоровья. Акт составляется (заполняется) врачом медицинского учреждения, осуществляющим обследование (лечение) призывника, признанного нуждающимся в обследовании (лечении), после проведения обследования (лечения) (пункт 38).

В данном случае, административный истец в порядке пункта 4 статьи 5.1 Закона "О "Воинской обязанности" не направлялся на амбулаторное или стационарное медицинское обследование, оснований для этого на момент медицинского освидетельствования не имелось.

Доводы административного истца об игнорировании жалоб не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. 

Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования 01.04.2024 он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В", а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения. Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574. 

Административный истец не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года N 574.

Выявленное у административного истца заболевание учтено призывной комиссией при принятии решения, вывод о годности ФИО2 к военной службе является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Суд приходит к выводу об отсутствии незаконного действия административного ответчика, поскольку им принято Решение в отношении призывника на основании медицинского заключения после определения категории годности его к военной службе.

Доказательств, подтверждающих нарушения прав и свобод административного истца оспариваемым действием, которые подлежат восстановлению, административным истцом не предоставлено.

Кроме того, административный истец не согласен с решением призывной комиссии Нытвенского района от 11.04.2024, однако в указанную дату решение о призыве ФИО2 не принималось призывной комиссией Нытвенского городского округа.

На основании выше изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, и считает необходимым отказать в их удовлетворении в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 227, 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Отказать ФИО2 чу в удовлетворении исковых требований к Призывной комиссии Нытвенского городского округа о признании незаконным решения Призывной комиссии Нытвенского городского округа от 11 апреля 2024 года о призыве на военную службу, в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение составлено 18 июня 2024 года.