Дело № 2-1413/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 г. Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Соломоновой Л.Н., при секретаре Молоковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. 12.10.2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 321 750 руб. сроком по 12.10.2018 г. под 25,15 % годовых. 04.12.2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 717 500 руб. сроком по 04.12.2018 г. под 23,85 % годовых. Банк располагает сведениями о смене фамилии и отчества ФИО2. Кредитными договорами предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами. 20.03.2015 г. были заключены дополнительные соглашения ... к обоим кредитным договорам, подписаны графики платежей ..., таким образом была осуществлена реструктуризация долгов по кредитным договорам. Обязательства по кредитным договорам заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 31.10.2017 г. размер полной задолженности по кредитному договору ... составил 274 789,90 руб., в том числе просроченный основной долг 224 042,27 руб., просроченные проценты 42 462,18 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 053,17 руб., неустойка за просроченные проценты 7 232,28 руб. По состоянию на 31.10.2017 г. сумма полной задолженности по кредитному договору ... составила 903 554,55 руб., в том числе просроченный основной долг 525 438,07 руб., просроченные проценты 101 708,30 руб., проценты за просроченный основной долг 256 127,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 464,92 руб., неустойка за просроченные проценты 13 815,96 руб. Истец просил суд расторгнуть кредитные договоры ..., ..., взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... от 12.10.2012 г. в размере 274 789,90 руб., задолженность по кредитному договору ... от 04.12.2012 г. в размере 903 554,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14 091,72 руб.

Представитель истца ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации по месту жительства, в связи с чем суд на основании ст. ст. 117, 118, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 321 750 руб. на срок 60 месяцев под 25,15 % годовых. 

Кроме того, 04 декабря 2012 г. между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 717 500 руб. на срок 60 месяцев под 23,85 % годовых.

Согласно выписке из записи акта о перемене имени ... от 16.04.2013 г., выданной 11.12.2017 г. отделом ЗАГС Железнодорожного района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, ФИО2 сменила фамилию и отчество и стала ФИО1. 

Как усматривается из п. 1.1 указанных кредитных договоров, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

Исполнение обязательств ФИО1 по данным кредитным договорам в соответствии со ст. 330 ГК РФ обеспечено неустойкой: пунктом 3.3 кредитных договоров установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Кредитными договорами (п.п. 3.1, 3.2) и графиками платежей установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитами производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

20 марта 2015 г. сторонами были заключены дополнительные соглашения ... к каждому из кредитных договоров, подписаны графики платежей ..., таким образом была осуществлена реструктуризация долгов по договорам.

В нарушение ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ и указанных требований договора ФИО1 обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, ею допускались регулярные просрочки платежей по основному долгу и по процентам, вносимые суммы не покрывали образовавшуюся задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела расчетами задолженности, отчетами об операциях по счету, выписками из лицевых счетов.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано в исковом заявлении, условия кредитных договоров по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем Банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении договора и который является целью Банка.

Поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о расторжении кредитных договоров ... от 12.10.2012 г. и ... от 04.12.2012 г.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. 

Пунктом 4.2.3 кредитных договоров предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Как усматривается из представленных Банком расчетов задолженности, по состоянию на 31.10.2017 г. размер полной задолженности по кредитному договору ... составил 274 789,90 руб., в том числе просроченный основной долг 224 042,27 руб., просроченные проценты 42 462,18 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 053,17 руб., неустойка за просроченные проценты 7 232,28 руб.; сумма полной задолженности по кредитному договору ... составила 903 554,55 руб., в том числе просроченный основной долг 525 438,07 руб., просроченные проценты 101 708,30 руб., проценты за просроченный основной долг 256 127,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 6 464,92 руб., неустойка за просроченные проценты 13 815,96 руб. 

Данные расчеты задолженности по кредитным договорам ответчицей не оспорены. 

На основании изложенного суд полагает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению и взыскивает с ФИО1 в пользу Банка задолженность по состоянию на 31.10.2017 г. по договору ... в размере 274 789,90 руб., по договору ... в сумме 903 554,55 руб. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу Банка 14 091,72 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 12 октября 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный 04 декабря 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на 31 октября 2017 г. по кредитному договору ... от 12.10.2012 г. в размере 274 789 руб. 90 коп., по кредитному договору ... от 04.12.2012 г. в сумме 903 554 руб. 55 коп., а также возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме 14 091 руб. 72 коп., а всего 1 192 436 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л. Н. Соломонова