ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019г. Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.

при секретаре Синельниковой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, 

Установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам с последующими уточнениями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО3 был заключен кредитный №,согласно которому ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., под 20, 2% годовых, сроком на 24 месяца. Согласно расчету задолженности по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. Однако, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно имеющийся у истца информации, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, нотариусом г. Самара, ФИО4 заведено наследственное дело, наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО1, ФИО2, которые вступили в права наследования. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97130, 62 руб., из которых 69840, 47 руб. – просроченный основной долг, 27290, 15 руб.- просроченный проценты, а также взыскать с ответчиков в счет возврата уплаченной государственной пошлины 3 113, 92 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Просил рассмотреть дело без его участия, уточненные исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела, в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу, указанному иске, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что о месте и времени рассмотрения дела ответчики извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «За истечением срока хранения», о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк в лице Самарского отделения № (в настоящее время ПАО «Сбербанк») и ФИО3 был заключен кредитный №, согласно которому ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб., под 20, 2% годовых, сроком на 24 месяца. 

Согласно расчету задолженности по счету, заемщик воспользовался денежными средствами. 

Однако, как следует из материалов дела, заемщик, принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

После ее смерти, нотариусом г. Самара ФИО5 заведено наследственное дело, наследниками после смерти ФИО3 являются супруг ФИО1 и дочь ФИО2, которые вступили в права наследования. Наследникам нотариусом ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство.

В состав наследственного имущества входит ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 97130, 62 руб., из которых 69840, 47 руб. – просроченный основной долг, 27290, 15 руб.- просроченный проценты.

Указанные расчеты принимаются судом как верные, доказательств, опровергающих данные расчеты, не представлено, оснований не согласия с расчетами не заявлено. 

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков, ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, как с наследников принявших наследство после смерти умершей ФИО3, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.в размере 97130,62 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в солидарном порядке пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3113,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.10.2017г. в размере 97130,62 руб., из которых: 69840, 47 руб. – просроченный основной долг, 27290, 15 руб.- просроченный проценты, а также в счет расходов по уплате государственной пошлины 3 113,92 руб., а всего 100 244,54 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова